忽略什麼意思思
“爸爸，還我壓歲錢。”近日，邳州市人民法院辦理了一件孩子起訴父親返還壓歲錢的案件。該案中，周某（男）與吳某（女）婚後育有一對龍鳳胎。後兩人離婚，子女均由吳女士撫養。2020年1月，周某以代為保管的名義，將兩個孩子16800元壓歲錢拿走。一雙兒女此後多次要求周某返還壓歲錢，但均遭拒絕。於是，兩人便向法院起訴，要求父親歸還壓歲錢。依照《中華人民共和國民法典》相關條款等的規定，法院裁定周某須於判決生效後十五日內歸還代為保管的所有壓歲錢。
就事論事，這個案例有兩個特殊之處：其一，這是孩子告老子，似乎跟我們一直提倡的孝道傳統相違背；其二，這涉及未成年小孩壓歲錢的歸屬問題，本身就爭議極大，父母到底有沒有權處置這個問題上，雙方也是莫衷一是。而不管情理上怎麼糾扯，這個案例從法律上給了一個答案：那就是壓歲錢屬於長輩對小孩的贈與，被贈與人即便再小，也擁有完整的財產所有權，不容任何人侵犯。
不出意外，這個判例在網上引發了熱議：有的認為這個判決瞎搞，是變相鼓勵“認錢不認人”；有的則吐槽這個父親太渣，連兒女的錢都拿，直言“父愛如山體滑坡”；還有一種觀點認為，孩子的壓歲錢，來源於父母與長輩或者平輩間的禮尚往來，沒有父母真金白銀的出，就不可能有小孩在壓歲錢上的入。因此，壓歲錢名義上是給小孩的，其實是對其父母的“回禮”，父母有權處置。只不過，這種說法未免計算的色彩太濃。
其實，他人給小孩壓歲錢，就是與這個家庭建立情感連結，小孩充當了一個橋樑的角色。不難發現，對孩子的壓歲錢代為保管，成了很多家長共同的做法。其原因，一方面固然是孩子太小，因看護不周很容易導致錢財丟失，另一方面，則是他們對錢財還沒有建立一種正確的認知，很可能因為亂花被消耗掉。這個時候，父母作為監管者適當介入，代其保管無疑是合適的。不過，保管歸保管，不等於財產權的轉移，不然這種“我的就是你的，你的就是我的”觀點橫行，只會導致孩子邊界與規則意識的模糊與缺失。
“每個人的過去，都曾是一個孩子”，每一個人的思維方式、觀念構建都不是朝夕之間可以完成的，而是需要經過一件件小事歷練、天長日久慢慢積累而成。孩子對私產的認知、關於財產的理解與運用等等，這些東西同樣如此。在壓歲錢的問題上，成人代為保管沒有問題，但在錢財的規劃使用和具體用途上，應該讓孩子參與到決策中來。畢竟，孩子的獨立植根於經濟的獨立，而經濟的獨立很大程度上離不開成熟理財觀念的輔助。
當孩子喊出“爸爸，還我壓歲錢”的時候，不妨看作是他們物權意識、獨立意識的一次萌芽與覺醒，本質上是孩子在確定財產權利。這當然是一次小心翼翼的試探，他們在測試外界的反應。如果父母以他們還太小進而拒絕，那他們收到的就是負反饋，一次理財教育的機會就白白喪失；反之，如果父母欣然應允，給予正反饋，願意與他們一起討論這筆錢的用途和支出節奏，約定支出的一些細節，那孩子成長的空間也就在一點點開啟。從這個意義上來看，如何保管好壓歲錢，對父母來說其實也是一種考驗。
（南方都市報，作者胡一刀）