兩個和尚打架,誰也抓不到誰的辮子
天下文章一大抄，網上的文章，大多一傳十，十傳百，然後“飛入尋常百姓家”，特別是對謠言。久而久之，不僅野史成了真料，毫無根據的網文，也會成為大眾認可的“實錘”。
比如，對“憫農詩人”李紳的認識。
李紳以《古風詩二首》聞名小學語文課本，也就是說，在我們剛剛接觸外界人事、培養價值觀之際，李紳就參與滲透進我們的三觀了。而無論是那句“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，還是“四海無閒田，農夫猶餓死”，都讓篤定，李紳如果入仕，必定會是個清廉公正的好官啊。
然而，有人不知道從哪兒扒出一則“史料”，說李紳不僅生活“豪奢”，而且草菅人命，並直接蓋棺定論他是個地道的“奸人”。這可太讓人大跌眼鏡了，而顛覆性的言論總是能以光速傳播，於是李紳在當今網際網路上的名聲也由此一錘定音——“你以為李紳是個心懷百姓的好人？他其實是個生活腐敗的大貪官！”
事實真是如此嗎？想不到，今天竟然要針對亂傳的網文走一波翻案風。
關於李紳的腐敗，第一則小道訊息舉證說，李紳是個為“舌尖上的中國”創紀錄的人——他有個獨特的口味，愛吃雞舌頭，一頓飯就要消滅300條雞舌，而且他吃得講究精細，只吃雞舌，其他部位甭管多新鮮，也一股腦丟棄，造成溼垃圾成山。甚至，還有人據此繪聲繪色地描述，李紳家後院裡堆滿了棄雞，以及雞毛遍地的場面。完全是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的實踐者，何曾憫農啊。
先不說這則“史料”到底出自哪裡，就以常人思維推想，這也是和尚打架扯辮子——沒有的事。隨手算一筆賬，即使李紳早餐吃得節約，只在午餐和晚餐里加入雞舌，那麼他一天也要消耗600只雞，一個月就要浪費18000只，再照此推算一年的量，以及李紳活了74歲……是不是吃到昴日星官都要瑟瑟發抖？即便去掉前面尚未“發達”、吃不到雞舌的二十來年，他也堪稱是雞家滅族人。
昴日星官，李維嘉，哦不，徐冠春飾
網上對這則“史料”都是語焉不詳地“據史書記載”，“據說”，沒有任何實際出處。事實上，這則典故借用的是宋朝呂蒙正的故事，“呂文穆微時極貧，比貴盛，喜食雞舌湯，每朝必用”，完全是張冠李戴的造謠現場。而呂蒙正每天要吃雞舌的出處，也來自非正規史料的《宋人軼事彙編》，真實性需要打上大問號。
有人說，儘管“吃雞舌”不是真的，但李紳還有個“漸次豪奢”的事實啊，不信你在百度搜索李紳漸次豪奢的關鍵詞？
這個“漸次豪奢”，遍查史料、筆記，也是不存在的。網傳甚廣的所謂證明李紳生活作風有問題的輔證——劉禹錫的《贈李司空妓》，更是個經不起推敲的事。
《贈李司空妓》全詩如下：
高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲杜韋娘。
司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸。
詩中的這位李司空生活十分愜意，吃飯必有歌妓唱歌相陪，甚至，家妓的裝扮很是時髦，都是宮裡流行的時裝，管中窺豹也可見，李司空一定家財萬貫，生活奢靡，不然怎麼能追逐皇家氣派，讓底層的歌妓也能走在潮流最前端？
有人據此“考證”出，標題中的李司空就是李紳，並填補出其中背景和細節：說劉禹錫任蘇州刺史的時候，李紳正在當淮南節度使，管轄揚州、楚州、滁州、和州、廬州、壽州、舒州等地。劉禹錫和李紳是同年出身的“老根”，又恰好此時是“鄰居”，於是，李紳在揚州擺宴席請劉禹錫吃飯。席間，劉禹錫看上了李紳家的一個歌妓，忍不住為她寫了這首贊詩。李紳見狀，成人之美，把歌妓送給了劉禹錫。
白居易、元稹、李紳是鐵三角，劉禹錫和白居易晚年老友
於是，此處又得到李紳一則生活奢靡的黑料——能隨手把女人轉手送人，說明這位被劉禹錫看上的妓一定不是李府珍稀罕有的，只是他們家“芸芸眾妓”中的一位，李紳這才能心胸寬廣，大手一揮，成全好事。
這也有問題麼？當然有。這個“考據”本身就是斷章取義，忽略事實的。
首先，李紳畢生沒有當過“司空”一職，連其他職位的司空也沒有（比如什麼檢校司空），甚至追封也與此無關，他死後追贈頭銜是“太尉”。
其次，劉禹錫和李紳並沒有機會在揚州相會。
劉禹錫是“太和中”的六月被任命為蘇州刺史，沒多久就“秩滿入朝，授汝州刺史，遷太子賓客，分司東都。”到東都洛陽生活去了。太和是唐文宗的年號，一共9年，“太和中”假定是在太和四年或五年，那麼也就是公元的830年至831年，而李紳和揚州發生關聯，是在唐文宗去世後的唐武宗年間，一次是唐武宗剛即位時被加封為揚州大都督府長史、知淮南節度大使事，一次是唐武宗的會昌四年，李紳因為中風而自請罷相，後來改任淮南節度使，也就是說，時間是在公元840和844這兩年。這和劉禹錫當蘇州刺史的時間相差甚遠。而且，劉禹錫在842年已經魂歸黃泉，不可能於844年和李紳相遇在揚州。
除了以上被誤讀的劇本，李紳在官方的兩《唐書》裡並沒有半點生活腐敗的記錄。
有人說了，根據“蒼蠅不叮無縫蛋”原則，李紳之所以被人拿來做話把子，想必是因為他身上有值得別人編排的事蹟。那麼，李紳為人處世上是不是真的讓人有跡可循呢？
其實，對李紳的編排和中傷並不只在當下，古人的無論官方正史，還是野史筆記裡，他都中槍無數，快成篩子了。
唐人筆記《云溪友議》中有個著名的編排，說李紳發達了以後，膨脹無比，他有個曾經交往的朋友叫李元將，在沒發跡之前，李紳要把人叫叔叔，等發達了以後，李元將跑來巴結李紳，改口把李紳叫大哥，結果李紳並不滿意。李元將只好繼續自降輩分，反過來把李紳叫叔叔，傲慢的李紳還不樂意，最後，李元將也是個沒臉皮的，直接自降為孫子，將李紳當祖宗對待。可見李紳小人得志便猖狂的嘴臉。
以小說入史，自然是不可取的，而李紳之所以被人如此編排，也確實事出有因，這也是他在官方正史上不斷被人陷害的原因——捲入黨爭。
李紳當官的時代，唐朝政壇正陷在漫長的“牛李黨爭”時期，李紳早年和李黨領袖李德裕一起當“翰林學士”，同事期間，倆人志趣相投，後來關係也一直不錯，所以，無論他後來的政治理念是否和李德裕一致，在需要站隊的特殊時期裡，他都會被認定為李黨成員。在“牛李”黨人你方唱罷我登場的宦海里，但凡天平傾向“牛黨”一下，李紳等人就會被誣陷貶黜一次。這本身是無可厚非的，理念不同的人，如果還放在一起共事，不僅無助益，還會變成阻撓（李黨強勢迴歸的時候也會排擠牛黨），不如趕出去。但是，“牛李黨爭”發展到後面已經不是為了方便工作，而變成意氣用事了。
而在“牛李黨爭”打得火熱的時候，還有另一個與李紳不和的人也經常出來攪一攪局面，他就是常被誤認為是“牛黨”的李逢吉（李逢吉其實誰也不屬，牛李兩派人他都打擊）。李逢吉厭惡李紳，有不共戴天之勢，親手策劃了不少構陷，“逢吉用事，與翰林學士李紳素不葉，遂誣紳以不測之罪，逐於嶺外”“中尉王守澄用事，逢吉令門生故吏結托守澄為援以傾紳，晝夜計畫”“令伺紳之失”，可謂見縫插針就要打擊李紳。
史書也明確表示，李紳的那些“罪行”，基本都是李逢吉嫁禍的——“紳先朝獎用，擢在翰林，無過可書，無罪可戮。今群黨得志，讒嫉大興。”“紳之貶也，正人腹誹”“天子待紳素厚，不悟逢吉之嫁禍”……讒嫉、嫁禍、腹誹，可見史家早有定論。
李逢吉死了以後，朝廷再次掀起另一波巨浪——唐宣宗年間，“牛李黨爭”最後以“牛黨”勝出，勝利者為了發洩或報復，對“李黨”黨魁李德裕進行了一次瘋狂回踩，借用的正是李紳當年辦過的一樁案子。
李紳當淮南節度使的時候，底下的江都尉吳湘不僅是個貪官，還被舉報犯了當時一則婚姻禁忌——不能在任官期間娶當地的民女。這則法律防的是官員強搶民女。吳湘一連犯了兩樁罪，李紳派人核查以後也確實“贓狀明白”，於是李紳上奏，判了吳湘死刑。
結果現在，牛黨當政，挖墳當年之事，又找到吳湘的哥哥作證，給早已去世的李紳來了頓“鞭屍”，誣陷了個“濫殺無辜”的罪名，李紳落得被“追削三任官告”，甚至“子孫不得仕”。而李德裕作為李紳當初“枉法”的保護傘，也被一貶再貶。
就因為這個被削官的結局，急於證明李紳反面形象的網文為此斷言，在朝廷英明的公審之下，李紳下場可謂罪有應得。但事實上，史書明明一字一句地交代了，無論是吳湘的哥哥吳汝納，還是另一個因為李德裕壓制而不得升官的崔元藻，他們的誹謗，不是被人利用，就是故意為之。“元藻既恨德裕，陰為崔鉉、白敏中、令狐綯所利誘”，也就是說，打擊李德裕和李紳的證人，大多是做假證，屬於挾私報復。
李德裕畫像
而在“牛黨”全面得勝之後，屬於李黨成員的李紳被筆記小說編排，就也是順理成章的事了。
這場曠日持久的黨爭，不僅讓李紳活著的時候在官場起起落落落落落落落，死後的聲譽，也備受誤解。甚至，因為當代網文的擴散，乃至於連人民網、黨報之類的網站，在批判忘記初心（指憫農初心）的人時，都要把李紳搬出來作典型。
希望，不要因為這些謠傳，某天收到憫農詩在課本下架的訊息。
