審判牌以後就是合一了嗎
特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。
你知道智慧財產權審判“三合一”嗎？
那是啥？
智慧財產權審判“三合一”工作，是指由人民法院智慧財產權審判庭統一審判智慧財產權刑事、民事、行政案件，是人民法院貫徹落實黨的十八屆四中全會關於司法體制改革任務的重要舉措，是落實國家智慧財產權戰略和創新驅動發展戰略的重要措施。
三合一審判並不是刑事、民事、行政三個程式之間的銜接、結合和轉換，也不是在程式法意義上的制度創新，而僅是在組織模式上實現法官的合一。因而智慧財產權審判“三合一”既包括合的成分，也包含分的要素。
怎麼合？
所謂智慧財產權審判“三合一”的“合”，是以智慧財產權專業為標準推進的不同性質案件集合審理，即但凡涉及智慧財產權專業的案件，無論其是智慧財產權刑事、民事還是行政案件，均集合到智慧財產權庭進行審理。
參照國際通行的標準，歐洲大陸法系傳統上就有將案件分門別類為刑事、民事、行政案件進行審理的傳統，但是英美法系實行的是一元化的裁判體系，法院內部沒有刑事庭、民事庭和行政庭的區分。因而從國際視角觀察，“三合一”審判有先例可循，且實踐執行良好。
智慧財產權審判“三合一”不僅意味著不同性質案件的“集合”審理，還意味著智慧財產權法官知識儲備的聚合、當事人智慧財產權司法救濟渠道的聯合、國家智慧財產權保護力度的匯合，將有力促進智慧財產權司法保護主導作用的發揮。
又怎麼分？
所謂智慧財產權審判“三合一”的“分”，是指雖然智慧財產權刑事、民事和行政案件統一歸口智慧財產權庭審理，但是案件性質仍然劃分為智慧財產權刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟，三種不同性質的案件仍然適用各自的訴訟法，並按照不同的裁判標準進行裁判。
譬如智慧財產權民事訴訟採用“高度蓋然性”的證明標準，而智慧財產權行政訴訟採用“清楚而有說服力”的證明標準，智慧財產權刑事訴訟則仍然採用“排除合理懷疑”的證明標準。
特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。
你知道智慧財產權審判“三合一”嗎？
那是啥？
智慧財產權審判“三合一”工作，是指由人民法院智慧財產權審判庭統一審判智慧財產權刑事、民事、行政案件，是人民法院貫徹落實黨的十八屆四中全會關於司法體制改革任務的重要舉措，是落實國家智慧財產權戰略和創新驅動發展戰略的重要措施。
三合一審判並不是刑事、民事、行政三個程式之間的銜接、結合和轉換，也不是在程式法意義上的制度創新，而僅是在組織模式上實現法官的合一。因而智慧財產權審判“三合一”既包括合的成分，也包含分的要素。
怎麼合？
所謂智慧財產權審判“三合一”的“合”，是以智慧財產權專業為標準推進的不同性質案件集合審理，即但凡涉及智慧財產權專業的案件，無論其是智慧財產權刑事、民事還是行政案件，均集合到智慧財產權庭進行審理。
參照國際通行的標準，歐洲大陸法系傳統上就有將案件分門別類為刑事、民事、行政案件進行審理的傳統，但是英美法系實行的是一元化的裁判體系，法院內部沒有刑事庭、民事庭和行政庭的區分。因而從國際視角觀察，“三合一”審判有先例可循，且實踐執行良好。
智慧財產權審判“三合一”不僅意味著不同性質案件的“集合”審理，還意味著智慧財產權法官知識儲備的聚合、當事人智慧財產權司法救濟渠道的聯合、國家智慧財產權保護力度的匯合，將有力促進智慧財產權司法保護主導作用的發揮。
又怎麼分？
所謂智慧財產權審判“三合一”的“分”，是指雖然智慧財產權刑事、民事和行政案件統一歸口智慧財產權庭審理，但是案件性質仍然劃分為智慧財產權刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟，三種不同性質的案件仍然適用各自的訴訟法，並按照不同的裁判標準進行裁判。
譬如智慧財產權民事訴訟採用“高度蓋然性”的證明標準，而智慧財產權行政訴訟採用“清楚而有說服力”的證明標準，智慧財產權刑事訴訟則仍然採用“排除合理懷疑”的證明標準。