程序正義為什麼重要
主任給副主任評獎，隨意增加獲獎名額，評獎結果不公示據媒體報道， 三年一屆的四川文學獎近日公佈了獲獎名單，隨即陷入爭議之中。攀枝花詩人曾蒙撰文質疑，認為“評比過程存在漏洞，監督機制形同虛設，評選過程缺乏公正”。
針對此次四川文學獎的質疑主要有兩點：一是沒有執行迴避機制，同一單位的人既有評委又有獲獎者。散文組5個評委裡，有兩位評委和兩位獲獎者算是“同事”，這難免引人猜測；第二，評獎沒有經過公示環節，就直接公佈了結果，這讓很多落選的作家感到不解。
對這兩點質疑，涉事評獎辦公室都給出了迴應。關於迴避原則，評獎辦公室認為，整個中國作協系統都沒有相關規定，“評獎辦法只規定了本屆作協主席、副主席不能參加評獎”。四川省作協同時也承認，他們此前在評選章程中已經把“公示”改成了“公佈”，但是修改章程沒有及時對外發布，並就此“誠懇向公眾道歉”。
這份迴應很難打消公眾的疑慮。儘管評選章程中沒有強調回避原則，但這本是評獎評選的基本規則。作協工作人員，很多本身就是作家，當然可以參加評選，但是在評選過程中完全可以在評委環節做出微調。
至於取消公示環節而直接公佈，就更說不過去了。目前，國家級文學獎都普遍採用公示環節了。在網路時代，公示環節至少可以糾正版權環節的疏忽，對涉嫌抄襲等違規行為，透過公示可以及時發現。再者，評委難免有閱讀上的盲區，公示環節則可以幫助避免硬傷。
文學的評獎，本身就具備主觀的一面，為什麼一部作品獲獎，而另一部作品則是0票，人們很難在“文學價值”上達到統一，但是，正因為每個人對作品的評價會不同，評選環節的“程序正義”就更加重要。
只有在評選過程中最大限度地做到公開、公平、公正，一個文學獎的生命力才能得到保證。很多人懷念八九十年代文學的影響力，那時獲得茅盾文學獎，儼然就是“中國最好作家”的蓋章認證。不但是評委會的認可，在市場也會得到認可。這種“影響力”的來源，正是獎項本身的公信力。
▲2015年9月29日第9屆茅盾文學獎頒獎典在京舉行。圖片來源：新華網
最近10年以來，部分文學獎抉擇和市場投票，越來越呈現分化的態勢。而不少獎項評選過程的不透明和程式上顯而易見的瑕疵，也讓其日益成為小圈子裡的自娛自樂。長此以往，不但有損公平正義，讓落選的參評者感到不公，也會傷害文學事業的發展。
對這次四川文學獎受到的爭議，希望有關方面能給出更合理的交代，而很多評獎評選也能在規則設定上經得起公平層面的考量，別讓程式瑕疵損害了評獎公信力。
□ 唐小月（媒體人）