自殺是一種病嗎
生活中，我們能發現，有的人口口聲聲要自殺，卻沒有實際行動；有的人裝著要自殺的樣子，卻不存心要死；有的人假事真辦，或者搶救不及時，或者服毒過量了，本來不打算死的最後卻真的死了……
這是類自殺，也叫準自殺、非致死性蓄意自傷。
1。
準自殺，作為自殺的一個重要研究課題，是從上世紀50年代開始的。
1952年，學術界注意到自殺和準自殺是兩個不同的範疇。Stengel當年在皇家精神病科學會的會議上，宣讀了題為《企圖自殺質疑》的論文，提出兩種人口的假說，即自殺者有的想死，有的卻不想死。
論文中，Stengel指出，企圖自殺帶有雙重性質：一是求救，因此結果要看反應如何，其行為的呼籲性質是不自覺的；二是考驗，即自殺者希望用行動來接受嚴峻的考驗，因此結果又要看「聖判」如何。
這一研究開啟了準自殺研究的新紀元；準自殺不僅蛻去自殺未遂的外殼，而且被命名為蓄意自傷綜合症。
1984年，《國外醫學·精神科分冊》一書中，姜佐寧又正式引進「非致死性蓄意自傷」這一概念和術語。
2。
準確地說，蓄意自傷，一般是不打算死的，但並不排除死亡；結果如何，就要取決於環境的應答情況了。
正如Stengel指出的，蓄意自傷有兩個很明顯的動機，即呼救和考驗。這就意味著，如果自殺者呼救後環境仍然得不到改善，或者出於表明心跡的考驗動機得不到諒解，繼發性的病態行動還是會陸續發生的；自傷行為不太可能自發地得到緩解。
此外，還要看醫療情況；凡是醫療條件比較好的、交通方便的、家境富裕的，蓄意自傷才是非致死性的。
《自殺病學》作者何兆雄在窮困山區調查時發現，每有自傷必定死亡，這就同醫療條件有著巨大的關係。
3。
這裡要注意的是，蓄意自傷不是自殺或粗糙的自殺，它是類自殺或準自殺。就像類風溼不是風溼一樣，蓄意自傷和自殺有不同的規律性和臨床症狀。
姜佐寧曾從宏觀上對蓄意自傷和自殺加以鑑別。
姜佐寧的鑑別診斷綜述了國內外許多研究的成果，但它並不是一個很理想的鑑別診斷，比如說，自殺在世界上並不是越來越不常見，而是有上升趨勢，有的國家百年來居高不下；蓄意自殺發病年齡多在30歲以下，而不是45歲；蓄意自傷並非下層多見，而是各階層發生率大致相同……
更為重要的是，姜佐寧還忽略了微觀上的鑑別。
4。
何兆雄認為，蓄意自傷與自殺的微觀鑑別得從動機與效果的結合來考察；蓄意自傷行為帶有衝動性、警告性和幼稚性。
首先，蓄意自傷行為完全是一時有意識的衝動，帶突發性（精神病人或醉漢的自殺也有衝動性，但它是無意識的衝動）。它的表現有：（1）行動決策出於報復性的心理應答；（2）一般沒有前驅症狀；（3）沒有行為先兆……
自殺則不然；自殺是經過反覆推斷，權衡利弊，最後出此一策。因此，相比蓄意自傷，自殺時思想鬥爭激烈，前驅症狀明顯，通常出現頭疼失眠、胃納差、口乾等症狀。國外報導，自殺者一般在自殺前的4個月都看過醫生。
理論上，自殺要比蓄意自傷容易防一些（當然，實際上二者都難防，而第二次蓄意自傷反而較易預防）。
其次，蓄意自傷作為一種抗議手段，是要引起人們的重視，帶有求救性質的警告性。它的表現有：（1）自我求救，比如說，服毒後打電話通知醫院急救；（2）自我救治，比如說，大量飲水或刺激喉部誘吐；（3）關心預後，比如說，常見問醫務人員毒是否已清、會不會死之類的問題……
總之，蓄意自傷是一種警告性的抗議行為，為的是獲得某種東西。相反，自殺是一種厭世行為，為的是擺脫某種東西。
因此，蓄意自傷多是公開的，自殺多是隱蔽的。
最後，蓄意自傷是思想幼稚或有人格障礙的人的多發性行為。它的表現有：（1）對蓄意自傷行為的社會影響無知；（2）對蓄意自傷的自我代價無知；（3）對蓄意自傷的手段和方法無知……
比如說，有的人不想死，但藥喝多了也就死了。
可以說，是愚昧無知增加了蓄意自傷的易感性。
5。
記得有研究說，有些人把蓄意自傷作為解脫的唯一出路，因此也成為反覆性發作的心理原因（還有精神疾患的原因）。比如說，Prescott等報導了l例24歲患者，曾經服毒82次；Jilibois等報導了一個名為「永久自殺狀態」的患者（少女），蓄意自傷53次……這些人大多處於更深層次的絕望和抑鬱之中。
這也就意味著，蓄意自傷是一種綜合徵，對於蓄意自傷者，應作為病人處理，其治療同預防一樣重要！
（參考資料：《自殺病學》，何兆雄著；《自殺與生活》，何兆雄著；《自殺：理解與應對》，庫少雄著）