作者後記是什麼
寫下題目，我忽然如釋重負。提筆之初，便決心把《朝花夕拾》解讀完，從小引到後記，重點是正文十篇。過程很艱辛，由於注重文字細讀，須熟悉寫作背景、梳理文章脈絡、把握細節到位，點題得法、人物分析中肯。每篇出爐，都要耗費很多精力，通讀原文，參考資料，找文眼，立題目，講章法，落筆成文，幾經修改。好多個夜晚，娃寫作業我碼字，終於迎來《後記》，要殺青了。
閒話少敘。
《後記》作為散文集《朝花夕拾》的尾聲，主要內容是補充前文，說得確切一點，主要對《二十四孝圖》和《五猖會》作補敘。
與《二十四孝圖》相關的話題
1。為“
麻胡子
”正名
“胡”應作“祜”。魯迅引唐李濟翁《
資暇集
》中的一篇《非麻胡》為證。
2。補說“郭巨埋兒”
光緒己卯（1879）胡文炳作的《二百冊孝圖》，直接對“郭巨埋兒”提出質疑，批評這一行為有違天理人情，不可效仿。同治十一年（1872）刻的《百孝圖》也批駁“埋兒”之舉“忍心害理”，得出“今之孝者難泥古之事。因此時此地不同，而其人其事各異，求其所以盡孝之心則一也”的結論。言外之意，行孝不能完全照抄照搬，不能一刀切，要辯證分析，隨時代的改變而改變，因地域的不同而不同。這更加強調了魯迅在《二十四孝圖》中對“郭巨埋兒”這一封建孝道的反感與批判態度。由此，作者魯迅抨擊民國時期的庸俗文化，一些文人墨客慣於在標題上冠以“男女”二字，以吸引眼球，實為無聊之舉。
之後，魯迅評說《百孝圖》和《二百冊孝圖》中的插畫，終究是“無趣味”。非得說有趣，那無異於肉麻。“人說，諷刺和冷嘲只隔一張紙，我以為有趣和肉麻也一樣。孩子對父母撒嬌可以看得有趣，若是成人，便未免有些不順眼。”
3。補說“老萊娛親”
《
百孝圖
》中提及“老萊娛親”說到“嘗弄雛於雙親之側”，魯迅就此覺得“雛”字有意思。透過漢語、日語、英文三重角度，推測“雛”不一定是“小禽鳥”，而是孩子們用來玩耍的用泥土或者綢布做成的類似人形的玩具。
與“無常”有關的話題
朋友常維鈞幫“我”蒐集資料，寄給“我”關於“玉曆”的各種版本。“我”發現，這裡面的無常畫像和“我”在《無常》《五猖會》中的認知完全不同：“活無常”是花袍、紗帽、背後插刀，拿著算盤，“死有分”則戴著高帽，題字卻都是“死有分”！不過，這倒是激發了“我”的創作靈感——在不同版本“活無常”畫像的基礎上，從記憶中的目連戲或迎神賽會上取材，親自繪製“活無常”。另外，魯迅從“宣傳《玉曆》的諸公，於陰間的事情其實也不大瞭然”這一發現出發，結合各種版本的繪圖，以及民間關於無常陰陽角色的以訛傳訛，對各類“無常”進行了插科打諢的解讀。
這篇《後記》提及大量的資料，資訊量很大，但線索是清晰的。作者魯迅主要補充了《二十四孝圖》中提到的“郭巨埋兒”“老萊娛親”，再次批判了封建孝道以及封建文化扼殺人性的本質，諷刺了當時社會上“御用文人”粉飾太平的嘴臉。同時，補充了《無常》中的無常形象及其演繹。從中，我們還可以看出魯迅認真、嚴謹的為文為人的品格。比如開篇為“
麻胡子
”正名，解嘲自己“咎有應得”；比如對於無常畫像，費盡心思取證。
解讀完《後記》，算是為《朝花夕拾》的文字解讀畫上了一個句號。說圓滿，算是自己沒有偷懶，斷斷續續地為每一篇都勞心費神過。說不圓滿，是因為疏漏、偏頗在所難免。但無論如何，《朝花夕拾》的話題還有很多，比如整體的反封建主題，語言、表現手法等藝術特色，魯迅式的幽默，等等，都值得我們從整體上去品味。
