沛郡世家怎麼讀
王莽，是一個飽受爭議的人物。
中國傳統歷史學強調忠君、家天下等理念，對王莽的評價普遍不高，一般都認為他只是一位“偽君子”，眾口一辭的千古罪人。東漢朝修訂的《漢書》就把王莽列作“逆臣”一類。
班固在《漢書》中雲：遂令天下城邑為虛，丘壠發掘，害遍生民，辜及朽骨，自書傳所載亂臣賊子無道之人，考其禍敗，未有如莽之甚者也。
王莽代漢而立，自然受到劉氏宗室的反對，東漢同樣是劉氏宗室政權，其所立史書痛斥王莽是再自然不過的了。
古代史學家以“正統”的觀念，認為其是篡位的“鉅奸”。
近代仍有不少史學家對王莽持否定態度。李鼎芳說：“王莽和他的黨羽是一個地主貴族大商人集團”，“王莽是一個政治投機家，是以改良主義、復古主義作掩護來進行其政治投機勾當的”，“決不能算是一個改良主義者”。
胡適開始為王莽平反：“王莽是中國第一位社會主義者。”他認同王莽改革中的土地國有、均產、廢奴三個大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，至今還沒有公平的論定。”
到了現當代，王莽又被許多人說成了“穿越者”。還提出了十大證據。一是他仇視匈奴和高句麗，是一個民族主義者；二是重視科技，注重新發明，親手解剖人體，據說還發明瞭遊標卡尺等；三是實行土地國有，是一個社會主義者；四是四次貨幣改革，具有了紙幣的雛形；五是強迫無業遊民必須勞動；六是鹽鐵酒全部收歸國有，建立了國有企業；七是設定了“五均司市使“，實行計劃經濟政策；八是首創政府借貸制度，今天我們的助學貸款和創業貸款之類的貸款制度的建立；九是廉租房制度的推出；十是禁止買賣奴婢，廢除奴隸制度。
王莽到底是“偽君子”，篡位的“鉅奸、“逆臣”，還是改良主義者、社會主義者，或者是“穿越者”？
都不是，王莽是一個用生命踐行周禮的理想主義者
，是一個悲劇英雄。
王莽在代漢建立新朝以前的所作所為，無疑是君子，一個受萬人景仰的真君子。
元帝時期，王莽的祖父王禁就被封為陽平侯。到了成帝的時候，在同一天，王氏一門五人被同時封侯。雖然王莽的父親王曼已經死去，沒有獲封。但怎麼說也是官宦人家，世家大族，要想求得一官半職也不是什麼難事。王莽卻拜儒學大師沛郡人陳參為師，潛心研讀《禮經》，對於周禮的信仰可能就源於此時。
王莽用實際行動踐行著周禮。為人處世謙恭有禮，節儉而勤奮。盡心盡力地侍奉母親和寡居的嫂子，撫養教育哥哥留下的兒子。在外結交了許多有才智、有風度的朋友，在內對手握朝中大權的叔伯們更是恭敬有加。大伯大司馬王鳳被王莽的孝心所感動，在臨終前請太后啟用他。擁有著眾多做官資源的王莽沒有去跑官、要官，就憑這一點，王莽的追求就不知甩萬千人N多條街了。
步入仕途的王莽對人愈加謙恭。他不僅廣交名士，善待同僚，還常常將家財拿出來救濟貧寒的賓客。許多名士都讚賞他的品德。成帝因此認為王莽是少有的賢才，將其封為新都侯。公元前8年，成帝又升王莽為大司馬。雖然好景只有一年，成帝崩，哀帝即位，丁、傅外戚與王氏外戚的衝突危及到了朝政的穩定，王莽成了犧牲品，王太后一紙詔令，王莽就回了老家。
從大司馬的高位下來了，王莽沒有抱怨，沒有消沉，反而更加的力行“禮”。不正是我們所頌揚的“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的真實寫照嗎？
後來甚至還因為親兒子殺了一個奴婢，被他給“逼死”了。後人常詬病他的無情。王莽真無情嗎？從他當皇帝后下令禁止買賣奴婢來看，王莽有愛，而且是大愛，是博愛。後人的詬病只不過是為詬病而詬病，不管王莽怎麼做，都會受到後人的抨擊，要麼是無情，要麼是徇私，總之是落不了好。雖然許多人一直嚷嚷著“王子犯法與庶民同罪”，但對身體力行“禮”的王莽把理想變成了現實的時刻，攻擊還是會自然的發生，當然攻擊是發生在王莽成為歷史以後。在王莽的時代，此時的他佔據了道德的制高點，無數的官員為他鳴冤，請求哀帝重新啟用王莽。注意，王莽的再次出山依然不是跑官、要官的結果。王莽只是被周禮所感動著，不自覺的力行著，能不能當官可能都不在他的考慮範圍。你說他是偽君子？
哀帝招回了王莽，第二年，九歲的平帝即位，王太后臨朝聽政，政事多出於王莽。此時的王莽把對周禮的敬仰從自已逐步推行到全國。儒家所謂的“修身、齊家、治國、平天下”，大權在握的王莽開始“平天下”了。
王莽不止一次的設想著全國的老百姓都有田可耕，每件事都有相應的官吏管，國家管控著鹽鐵酒的買賣，把富人的錢收歸國有，人們有困難時國家給予低息貸款，要做生意或者發展生產缺少資金時國家也會及時的伸出援手，全國沒有窮人，人人都安居樂業……想想就很激動。但在實行的過程中，卻有太多的人不理解，同時，改革也免不了會損害既得利益者的利益，他們當然會想盡辦法來阻止，王莽為了心中的理想，自然就要挪開這些人。而這樣重大的變革，是需要最高權力來保證的，於是王莽就成了安漢公，最後直接做了皇帝。也就是他最後代漢自立，致使他的人設全面崩盤，從道德楷模變成了偽君子，變成了逆臣。這是有失公允的。
孟子有言，天下者天下人之天下，非一人之百天下，惟有德者居之。飽讀儒家經典的王莽對堯禪舜，舜禪禹的上古盛世的推崇，孺子嬰自然沒有什麼德可言，道德高地在王莽，這禪讓本身也是王莽所追求的周禮的重要組成部分。更何況，人在江湖，身不由己，王莽由修身到齊家，到平天下，追著理想走，一切阻礙都要被排除。即使是親兒子也不例外，他的三個兒子也被他處死，難道真只是為了博取名聲？他大兒子和四兒子死時，王莽早已是譽滿全身，完全用不著用兒子的命來為自己增添點什麼。他們的死因，在王莽看來只是不合於“禮”。另外，西漢末年，“偽”風盛行，王莽假意推讓，或者是弄一些讖緯神說也不能就說是虛偽，畢竟讖緯神說是當時中國官方的儒家神學。
偽君子指其所擁有的德性越來越遏制不住慾望，以至於最後為所欲為由君子漸漸蛻化為小人的一類人。
王莽的慾望是什麼？是掌握大權？是當皇帝？不，這一切都不是王莽的目的。我們來看看王莽帝后做了什麼？
改革！這是王莽稱帝后所做的主要的事情。
“更名天下田曰王田”，私人不得買賣，用恢復井田制的辦法來解決土地問題；改奴婢為“私屬”，亦不得買賣；實行“五均六莞”，即在國都長安及五大城市設立五均官，政府管理五均賒貸及管理物價，徵收商稅，由政府經營鹽、鐵、酒、鑄錢和徵收山澤稅；改革幣制；改革中央機構，調整郡、縣劃分，改易官名、地名；改變少數民族族名和首領的封號。這些改革措施讓現在的我們看來都還不過時，怪不得胡適會說王莽是“社會主義者”，當代還有許多人會說王莽是從現代穿越到西漢的“穿越者”。這一樁樁一件件，有哪一樁哪一件是小人行徑？沒有，王莽只是在踐行《周禮》。
《周禮》的誕生，目前史學界尚無定論，因為王莽對周禮的推崇和身體力行，有些史學家把《周禮》定為是王莽和劉歆偽作的。雖然證據不足，但也足可見王莽對周禮的火熱崇拜。
“禮”，最早、最狹義的用法指“事神致福”的祭祀禮儀（《說文解字》），但其最廣義的用法則是指所有一切制度規範，“禮”乃所有一切制度規範的概稱。在漢儒看來，社會的所有一切制度規範，可概名之“禮”。
《周禮》展示了一個完善的國家典制，國中的一切都井然有序，富於哲理。
一個有理想，有追求的青年——王莽，在和大儒的學習中，一接觸到《周禮》，就為此深深折服，成了他為人處事的唯一準則，成了他一生不懈的追求。
王莽還沒有顯赫時，自己以“禮”來約束自己，在外人看來，道德是很高尚的，人們也樂於樹立這樣的標杆，於是人們紛紛為王莽說話，讓王莽走進了權力中心。到了名利場的王莽，沒有為聲色犬馬所迷惑，依然堅持踐行“禮”。而且因為手握大權，有了向更大範圍推廣“禮”的可能，也就是不僅是“修身”、“齊家”，還有“治國”“平天下”的可能，王莽自然不會放過，一心要把《周禮》中的美好藍圖變為現實。於是他開始了改革，在全國推行“周禮”。
在王莽還是攝政時期，即居攝二年，就開始了第一次貨幣改革。他的出發點是透過貨幣改革，把富人手中的錢收到國家手中，再發到窮人手中，最終實現“均貧富”。當然，第一次貨幣改革還是沒有收到應有的效果。
改革，改變的是既得利益者的利益，遭到他們的反對是很正常的，所以每一次重大改革，都必須有權力來保證，而且還大部分時候都是以失敗告終的。
商鞅變法，對於秦國的強大有著不論怎麼估計都不過份的巨大作用，然而，商鞅依然是死了，被車裂而死，死在自己的法下。為什麼，就是因為秦孝公死後，受到貴族誣害。貴族之所以誣害商鞅，就是因為商鞅變法動了貴族們的乳酪，沒有秦孝公的保護，商鞅只有死了。
王莽最終自己當了皇帝，有了絕對權力，為推行改革掃清了道路。但是改革要想取得成功，還要有一支堅強的隊伍。在這一點上，王莽是不足的，他有“德”，也可以說德配其位。但他的“能”還不夠，對於改革的安排是混亂，用人也是混亂的，沒有一個核心的團隊。如果歷史可以假設，讓王安石早一千多年出世，和王莽搭檔，有醉心於周禮的最高統治者，有能臣干將，也許改革會不一樣。
俄國的十月革命一聲炮響，為中國帶來了馬克思主義，但馬克思主義在中國的真正生根，也是在和中國的革命實踐相結合以後的。縱是如此，中國的革命也是花了幾代人的不懈努力，而且還是把馬克思主義的偉大藍圖劃分為幾個階段，分段來實施，我們目前還在社會主義的初級階段，離馬克思主義的終極階段共產主義還很遠很遠。
王莽稱帝后，想著一舉實現《周禮》的理想國，沒有抓住各個階段的主要矛盾，分階段的進行改革。長期目標與短期目標混合在一起，眉毛鬍子一把抓，本想改變百姓衣食無著的窘境，但一再的貨幣改革，每改一次平民就破產一次，弄得豪強大族和貧民一起造反，天下大亂，與當年身為道德楷模時的一呼百應形成鮮明對照，最終自己也死在亂軍之中，上演了英雄末路的悲劇。
當然，即使王安石真得和王莽一起幹，改革還是會失敗的。因為《周禮》的制度規範並非以往社會的實際制度，而是一種指向未來的理想設計。《周禮》本身在制度設計上就是空想的，有相當的理想化的成分，並不能真正切合於後來的皇權社會。也可以說，《周禮》就是柏拉圖的《理想國》，就是托馬斯·莫爾的《烏托邦》，是“空想的國家”。王莽追求《周禮》，就是夸父逐日，最終結局只能是一個悲劇。
王莽也是書生式政治家，錢穆說：“王莽的政治，完全是一種書生的政治。”王莽懷著對理想國家的赤誠渴求，用自己的生命踐行著周禮，最終雖然失敗，自己也死於亂軍之中，但他仍然是一個英雄，一個悲劇英雄。