什麼叫主次責任
1，什麼叫責任？我認為：是當事人對事件【性質】承擔義務或處罰的方式。記住：是性質！什麼叫性質？就是對事件起決定性作用的因素。怎樣辨別哪是決定性質的一方？三種方法：
第一，事件都分開始、過程和結束，開始一方是性質方，尤其是違法的開始。
第二，事物也分主要方面和次要方面，主要方面是性質。同一性質的事件，開始即是主要方面。在事件過程中，如果次要方面上升為主要方面，證明這是另一起事件的開始，叫旁生枝節。
第三，每一種違法行為都具有危險性，每一種危險性在一類事故中都具有即發性特點：事故時間大致確定，就是在他違法持續的時間內；事故空間大致確定，就是在他行駛的路線內；人員肯定確定，事故的一方中肯定有一個是他。危險性越高，即發性就越高。
一種成立，另兩種也成立。這樣，承擔責任的方案就非常明確了：
第一，如是一個性質的事件：決定性質的一方就是全部責任方，另一方就是無責任方。
第二，如是兩個性質的事件（旁生枝節），意味著二者都決定性質，那就看性質的大小，要麼責任各佔一半要麼是主次責任。如何確定性質的大小？就看即發性的高低。
2，為什麼按因果關係定責不對？兩個原因：
第一，因果關係混亂，光分類就有很多種：比如，獨立因果、競合因果、參與因果；還有直接原因、間接原因；等等。
第二，定責局面複雜，且複雜的一定準確性差，準確性差的一定有被冤枉的。因為，次要方面所包含的因素較多，且事物都是普遍聯絡的，次要方面中的各種因素你七繞八繞都能繞出因果關係來。
性質具備唯一性，是唯一的定責標準，可以解決混亂和複雜的問題。因此，交通事故責任應全是主要方面沒有次要方面。
現實中的次要方面很多都是合法的，即便違法也和此性質沒半點關係。也就是說，我們將不同領域的放在一個領域考慮了。
如何看待這句話，“他是闖燈了，可你要不超速呢，你不超速反應時間就長，反應時間長這起事故就能避免”。我是這樣看的：
第一，這起事故的性質是燈，他是超速了可他沒闖燈，可沒超速的那位卻闖燈了。如是這樣就很容易得出：綠燈是主責紅燈是次責的可笑結論。
第二，不讓闖燈的避免事故，卻讓沒闖燈的避免事故？
第三，路口，燈最重要；路段，速度最重要。
追尾了，是超速或距離的事；翻車了，是車況或超載的事；高速公路停車了，要麼是車況的原因要麼是自私的原因。
有一個問題，就是多種違法混搭解決可以警示其他違法行為？不是的！其他違法是警示了，可闖燈的責任被他人分擔了怎麼解釋？意味著，其他違法照樣有被他人分擔的時候。
3，我對“確保安全駕駛”這一條款的看法。
第一，這是在按“一個巴掌拍不響”的理念考慮問題。巴掌的問題是物理問題，責任的問題是公平問題，就不是一碼事。
第二，明顯是為合法者量身打造，為什麼？違法本身就是未確保安全，如再引用這一條款就沒意義了，只有引用在合法者身上才最有意義。這就引來了一個問題，就是合法者要確保誰的安全？那肯定是確保違法者的安全。我認為：合法者沒有確保違法者安全的義務，違法者必須確保合法者的安全。
第二，它過度解釋了駕駛中的“精神集中”這一動作，包括兩個環節：時間環節，意味著開車1小時就要集中3600秒；視力環節，意味著每一秒都要密切注視前方的每一個點和每一個角落的情況。請問，誰能做到？這不叫確保安全，叫崩潰駕駛，這分明是在製造事故啊！
第三，什麼叫正常行駛？也叫常態行駛，是兩個環境促成的：我守法為別人提供安全的環境，別人守法為我提供安全的環境。那麼，我駕車進入常態行駛後就具有如下權利：可以四處張望尋找目的地、可以欣賞途中的美景、可以短暫回頭看看狗狗在幹什麼、可以和同伴開個玩笑，等等。且任何人都不能打破我的這種常態，否則要承擔全部責任。
綜上所述，因果定責帶來了兩個後果：
第一，擴大因果解釋，將不同因果放入一個因果中考慮，合法者自然就成了因果。
第二，擴大“安全”解釋，意味著世界上就沒合法者。這是因果定責的終極體現。
按性質定責才是維護交通正義的根本。
大秦潼關宣告：
1，本文為本人原創，將同步分享到本人在天涯論壇“疾風勁草屹立不倒”賬號上和百家號“黃書郎”賬號上。還可能分享到百度貼吧上。
2，早在2019年12月曾發表過，考慮得不成熟，今天算是重新修訂。
3，本文配圖為百度選取，非本人作品。