缺失的遺憾是什麼意思
為給孩子做學習輔導，又拿起初中的課本，讀到三角形全等那一章節。其中有一個“邊邊邊”定理，書上給出的證明過程用到了等腰三角形的一個性質：“等邊對等角”。我的懷疑就此產生，那麼“等邊對等角”又是怎樣被證明了的呢？我自己一時半刻也想不出可信的方法，於是去網上搜索，發覺大部分經典解答用到三角形全等的“邊邊邊”定理。
這就不對了，轉了一個圈，豈不是自己證明自己。我又擴大搜索範圍，終於在歐幾里德的《幾何原本》譯文中找到了一些線索。其實歐幾里德寫《幾何原本》時就基於這樣一種動機：證明一個定理，會用到另外一些定理，那麼另外一些定理又是如何被證明了的呢？這樣層層向前遞推，必然會找到最原始的那一個。
我用兩種途徑找到了解決上面問題的方法。然而掩卷思考，我在當年的求學路上卻不是這麼順利的。
這和我對一切事物抱有根深蒂固的懷疑有關
。像這樣的例子，我在求學的經歷中碰到很多。尤其是在數學和物理上，我懷疑那些最基本的東西，而老師做的解釋多半就是“甲即乙，乙即甲”這樣的繞口令，繞來繞去，把我繞得更糊塗。而一旦有一個障礙在這裡，我對後面的知識就持排斥態度。所以更多的時候，我只好自己在心中把這些東西自我解釋一番，這樣勉強去除自己心中的疑慮。然而心魔就是心魔，長此以往，阻礙了我對後續知識的理解和應用，所以我的物理和數學並不是很出色的。
是不是這樣的問題別人就沒有？不！那些成績更好的人，一樣不能解決我心中的疑慮。爭論到後來，一句話：“就是這樣的！”，做了總結。但他們沒有心魔，他們堅信這就是真理，這就是道路，這就是工具，這就是方法，反而他們會更好地應用之去解決問題，獲取更好的成績。
久而久之，我也懷疑自己，是不是真的沒有悟性。就好比禪宗，別人頓悟成就正果，無需文字。而自己旁徵博引，反覆求索，反而入了邪道。
我懷疑最基本的物理定義，譬如電勢；我懷疑最基本的幾何定理，譬如上面提到的。我懷疑哲學中的基本術語，比如物質的概念，因為對此術語的解釋更晦澀難懂。甚至我最喜愛的語文當中也比比皆是這樣的例子，用更難懂的東西來解釋難懂的東西。
但我堅信，知識體系是構建在邏輯基礎之上的。我雖然不能解決自己心中的懷疑，但這種懷疑絕對是一個可以提出的問題，只是無人能給我一個我可以理解的解答。我的悲哀就在於我執著於這些，但自己也不是什麼天縱之才，能自己去摸索，求證。
因為對權威結論的質疑，而開發出另一個新領域的事例在科學史上也不是沒有。譬如：我們都理所當然地認為：“三角形三內角之和等於１８０度。”能對此作出證明的，是幾何中一個最基本的假設或公理：關於兩線平行的定義。但有人就懷疑這個結論，一個叫羅巴切夫斯基的人認為“三角形三內角之和大於１８０度。”，而另一個叫黎曼的人認為“三角形三內角之和小於１８０度。”，他們都開闢了不同於歐氏幾何的全新幾何體系。
而我陷入的困境是離這些神聖的殿堂愈來愈遠，及到現在老大來探究原因，一是自己那時的思維沒有成熟，見識也不廣；二是沒有遇到真正的啟蒙老師，大部分老師只能以兢兢業業的教書匠來形容；三是也沒有海量的資料可供自己遨遊；四是自己的天賦也許根本就不能達到這種程度，連科學的殿堂尚且窺不到門徑，卻懷疑支撐起殿堂的最基礎的柱石來。
在後面的求學生涯中，我按部就班拾級而上，然後竟然沒有找到邏輯學這門課程，我這一生就沒正兒八經地學過邏輯學，大部分人同我一樣吧。邏輯學難道不應該是一門通識課程嗎