禮品控是什麼平臺
作者：盧捷培律師，廣強律師事務所經濟犯罪案件辯護與研究中心核心律師
所謂賭博，就是平臺及玩家之間透過猜大小、買漲跌等方式賺取積分、籌碼，並允許積分、籌碼與法定貨幣之間自由兌換的活動，如果平臺表面上不允許此類反向兌換，但允許第三方平臺或人員釋出相關廣告、實施相關兌換活動而不制止，則可能會被認定為對反向兌換的預設，因此被指控構成開設賭場罪，相關第三方平臺或人員同樣面臨開設賭場罪共犯的風險。
比如深圳中院就曾做出這樣一個判決。某體育新聞APP的負責人決定在APP
上增加有獎競猜遊戲，玩家可以用人民幣充值球幣，再用球幣兌換競猜幣，根據賽事結果和賠率賠付競猜幣，下注贏取的競猜幣不能直接兌換成人民幣，但是可以在抽獎板塊抽取京東
E
卡。
法院認為，表面上看該平臺沒有提供競猜幣與人民幣直接兌換，但是京東E卡是一種等值人民幣的電子幣，中獎機率為100%，並且有專門的回購商陳某從玩家手裡回購這些京東E卡，本質上依然是賭博活動，最終認定該平臺構成開設賭場罪。
所謂賭博，就是平臺及玩家之間透過猜大小、買漲跌等方式賺取積分、籌碼，並允許積分、籌碼與法定貨幣之間自由兌換的活動，如果平臺表面上不允許此類反向兌換，但允許第三方平臺或人員釋出相關廣告、實施相關兌換活動而不制止，則可能會被認定為對反向兌換的預設，因此被指控構成開設賭場罪，相關第三方平臺或人員同樣面臨開設賭場罪共犯的風險。
這裡就會出現一類人員，即上述案例中的“回購商陳某”，其在賭客將競猜幣兌換成禮品卡之後，向賭客回收禮品卡再轉賣出去，以此賺取差價，那麼對於這類行為應當如何定性，如果回購商因此被指控構成犯罪，應如何進行有效辯護？
客觀上，回購商對於禮品卡的回購，客觀上對賭博活動的進行起到一定幫助作用，但是回購商是否涉嫌犯罪，則還要明確其主觀是否明知賭博活動的存在，以及是否明知禮品卡系玩家透過競猜平臺抽獎得來，進一步明確其與賭博平臺之間是否存在意思聯絡。
第一，若回購商對賭博平臺及相關賭博行為的存在、對禮品卡系透過賭博兌換得來等相關事實並不明知，則不構成犯罪。
如果回購商對此並不明知，或者相關證據無法證明回購商對此明知，則應認定回購商的行為僅僅是一種倒賣禮品卡的行為，並不違反刑法規定。
其行為表面上看，確實為賭博平臺的資金支付結算提供了幫助，符合相關司法解釋的規定，但根據主客觀一致的原則，回購商的行為依然不構成犯罪。
這裡又會衍生一個小問題，就是可能有朋友會問，如果回購商對此並不明知，賭博平臺也不知道回購商的存在，公安機關又怎麼會追查到回購商。這個問題其實很簡單，無論是在賭博類犯罪、還是詐騙、非法集資等等其他犯罪，只要有資金流動，公安機關便會查明資金去向，以便追贓挽損工作的進行。具體到這類案件，公安機關如果對該體育新聞平臺予以立案偵查，下一步便會找相關玩家核查賭資，也就是競猜幣的去向，既然賭資已經透過抽獎活動兌換成禮品卡，再往下查，自然會追查到回購商收購禮品卡的行為，如果回購商無法對回購京東卡的行為作出合理解釋，便有可能會被懷疑與平臺之間存在共謀，進而被指控構成共同犯罪。
而如何確定主觀明知，則可以透過是否收到過行政部門告知、禮品卡數量、金額是否明顯異常、在執法人員調查時是否存在銷燬賬本、通風報信等行為來反映。
如上述案例中的陳某便是如此，體育新聞平臺的運營人員找到陳某，讓陳某在平臺交流群中釋出回購資訊，收購京東卡，因此被指控構成開設賭場罪的共犯。
這種情況下，回購商陳某被指控構成開設賭場罪的依據主要是兩高一部《關於辦理網路賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中：
“二、關於網上開設賭場共同犯罪的認定和處罰
（二）為賭博網站提供資金支付結算服務，收取服務費數額
在1
萬元以上或者幫助收取賭資
20
萬元以上的
”。
但是這種情況下則需要爭取從犯的認定，因為一般情況下賭博平臺並非回購商開發、搭建，禮品卡及抽獎模式也並非回購商設計，其不是賭博活動的發起者、策劃者，對平臺的資金去向更不具有支配性，回購商一般也不會獲得平臺的分紅提成，總體看來回購商所起作用較小，應積極爭取從犯認定，達到罪輕處理。
比如上述案例，法院考慮陳某並非平臺的主要負責人，沒有參與競猜板塊的策劃與具體實施，僅參與實施資金兌付行為，故認定陳某是從犯，對其從輕處罰。
第二，如果回購商明知競猜幣可兌換禮品卡，仍提供回購服務，則可能被指控構成開設賭場罪。
第三，如果回購商是在賭博、抽獎活動終止後才知情並參與回購，則其回購行為是一種對贓款贓物的處理，可以根據具體情況提出構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，而非開設賭場罪的輕罪辯護，關於該罪名，筆者在之前的文章已有詳細分析，不再贅述。
（以上內容系廣強律師事務所
經濟
犯罪辯護與研究中心核心律師盧捷培
對回購商
回購遊戲玩家透過競猜遊戲抽取的禮品卡被控開設賭場罪，如何辯護這一問題
的
歸納與
整理