東漢後期朝政形成什麼的局面
四、東漢中後期奇葩政治內在機理解析
東漢後期的政局昏亂，導致前述孔孟所說的“君臣關係”的條件性被觸發了。面對慘淡的現實，士人們發現，對皇帝的絕對忠誠，並非董仲舒所說的，是絕對天理；而是孔孟所說的，是有條件的。於是，名教信仰一點一點地崩塌了。
下面簡單分析一下東漢中後期的黑暗政治，究竟裡面有什麼內在的必然性。
1、東漢中後期的奇葩局面：連續八個皇帝全都是短命的小皇帝
東漢王朝的壽命，理論上也維持了差不多200年，如果去掉漢獻帝（在位25年）這個傀儡不算，也有165年。
在這當中，前面三個皇帝都是好皇帝，光武帝、漢明帝、漢章帝，維持了大約60年。
後面的100年，卻都是弱主：
漢和帝、漢安帝、漢順帝、漢恆帝、漢靈帝。五個皇帝，每個皇帝在位大約都是20年左右，而且都是兒童或者少年即位，活到30多歲就掛掉了。
五個皇帝中間還插著三個夭折皇帝，分別是漢殤帝、漢衝帝、漢質帝。
具體如下：
漢和帝：9歲即位，終年27歲。
漢殤帝：嬰兒，即位次年即夭折。
漢安帝：13歲即位，32歲死掉。
漢順帝：11歲即位，活了30歲。
漢衝帝：嬰兒，夭折。
漢質帝：8歲即位，次年被毒死。
漢恆帝：14歲即位，活了35歲。
漢靈帝：13歲即位，33歲死掉。
歷朝歷代，總是在王朝中後期出現弱主，這帶有一定的規律性，但是像東漢這麼一長串弱主小皇帝，還是比較奇葩的了。
簡單地說，這絕非偶然，而是存在小皇帝、外戚干政、宦官專權，三者的相伴相生，惡性迴圈。即：小皇帝產生外戚干政，外戚干政引發宦官專權，而外戚干政和宦官專權又支援下一任皇帝還是小皇帝。
2、小皇帝產生外戚干政：
皇帝的女人多，自制力不夠強的話，容易縱慾，本來就死
得
快。
而皇帝年輕輕的就死掉了，他的兒子當然就更小，甚至有什麼根本就沒有子嗣，沒有直系的合法繼承人。
皇帝一死，皇后就變成了太后。太后要維持地位，往往引入外戚，無非是自己的父親、兄弟。
漢和帝9歲即位，竇太后聽政，引入外戚竇憲專權。竇憲的權力一度達到了尚書討論應該稱他萬歲的地步了。
漢安帝13歲即位，鄧太后執政，這是個女強人，直接攝政13年，她死掉以後，漢安帝才得親政。
漢順帝10歲即位，他的皇位是由宦官從上一任閻太后和外戚閻顯手上冒險搶過來的，所以漢順帝先是倚重宦官，進而倚重他老婆梁皇后外戚的勢力，由梁商、梁冀父子把持朝政。
尤其是梁冀，在漢順帝死後，為了繼續把持朝政，連續選拔了兩任小皇帝————漢質帝（嬰兒，隨後夭折）、漢衝帝（8歲，隨後被他毒死），隨後又選中了14歲的漢恆帝。
為什麼不用皇帝的叔叔伯伯主持朝政呢？
因為皇叔都姓劉，都是潛在的篡權者，基於西漢七國之亂的教訓，早就在漢武帝時期，把皇叔皇兄們從制度安排上擠出了權力中心。
為什麼不重用士人大臣輔政？
因為主持的皇太后是女人，不方便與大臣親近，難以建立信任關係，可以當工具用，但是不能充分授權信任；
而從皇帝本人來說，小小年紀，被女人、宦官籠罩在後宮，而外戚壟斷朝綱，斷掉了與外界的聯絡，皇帝越小，越不可能與大臣有聯絡，更難得建立信任關係。
在太后的主持下，總是重用外戚的原因
，除了對孃家人的天然信任以外，還有兩點：
第一，東漢皇帝選擇的皇后，基本上來自於幾個開國勳貴家族：
陰麗華家族：陰麗華是劉秀在南陽老家起事時的原配老婆，地位相當於西漢的呂后，明朝的馬娘娘；
鄧禹家族：開國元勳；
西涼三大士族——-馬援、竇融、梁統：三家在光武帝、和漢明帝時期大都位至三公，家族枝繁葉茂。
【按：西涼三家是在劉秀大致平定了中原以後，才歸順了劉秀集團，本應處於劉秀集團的外圍，但在東漢開朝以後反而地位躍升到最高層，且屹立不倒，可能是由於他們都是士人身份，而劉秀倚重打江山的都是武夫。
“馬上打天下不能馬上治天下”。這一點沒有考證過，只是一個推測。】
所以，他們都是強大的政治勢力，足以做太后的政治援奧。
第二，外戚在法理上沒有篡權的可能性，至少比皇叔的法理基礎弱勢太多。
2、外戚干政引發宦官專權：
外戚雖然在法理上不可能僭越皇權，卻可以壟斷朝綱，甚至對在任皇帝的人身造成威脅。
於是，就自然地引發了，另一個現象：宦官專權。
當小皇帝長大以後，覺得天下是我劉家的，卻被為外人把持，當然不甘心，往往要反戈一擊。但誰會是反戈一擊的戈呢？
太后和外戚是一家，而外戚壟斷朝綱，又把皇帝和大臣的關係給斬斷了。
所以皇帝只能信任成日圍繞在自己身邊的太監，發動宮廷政變，幾乎都是以太監為主力軍。
所以從漢和帝開始，無一例外地，宦官都成了皇帝的命根子，最後一個漢靈帝甚至總說十常侍是他親爹親媽，其實對於每個皇帝來說，這都是真的如此。
如，漢章帝一死，漢和帝即位（只有9歲），竇太后聽政，外戚竇憲專權。竇憲的權力一度達到了尚書討論應該稱他萬歲的地步了。後來外戚的人馬隨意出入宮廷，和竇太后淫亂，甚至想殺掉漢和帝，被太監鄭眾發動政變除掉。漢和帝從此親政，幹了十幾年，還算不錯，但是宦官從此可以參與政治了。
又如，漢順帝（
10歲），本是漢安帝的廢太子，被閻太后和外戚閻顯幽禁，服侍他的太監孫程率領太監冒險發動宮廷政變，除掉了閻太后和閻顯勢力，把漢順帝推上了皇位，太監又一次立了大功，所以漢順帝格外寵信太監，在他一朝，太監可以封侯，還可以有養子繼承。
再如漢恆帝，當時是外戚梁冀和宦官勢力聯手做大，但是梁冀更加跋扈，已經威脅到了漢恆帝的人身安全，又是宦官集團合謀發動宮廷政變，誅滅了梁冀集團，成為漢恆帝唯一倚重的力量。
3、為什麼宦官專權註定導致政治更加黑暗：
外戚專權，由於“法理”上的侷限性，不大可能篡權。至於他們執政的初心是出於私心還是公心，執政能力又如何，很難一概而論，也有非常好的，也有很壞的。
比如漢安帝朝，鄧太后把持政局長達十三年，但是當時全國各地水旱災荒一波接一波，全都靠鄧太后勵精圖治，度過了危機。所以雖說她有貪權之譏，但她“心為民所繫，權為民所用”，還是難得的好太后。
又比如漢和帝時期的外戚梁冀，雖然乾綱獨斷，但是他為了贖罪（他把他妹妹竇太后的情夫給殺了），親自去北征匈奴，大獲全勝，使得東漢在北方的勢力達到了極致。武威赫赫，雖有各種非議，但大致不算荒腔走板。
又比如漢恆帝與漢靈帝代際交替之際的外戚竇武，與骨鯁士人站在一邊，深深感悟到宦官的黑暗，決心發動宮廷政變，徹底剷除宦官勢力，可惜功虧一簣，身敗名裂，令人扼腕。
這是好的外戚，或者好壞參半的外戚。
壞的外戚當然也好幾個。最壞的是外戚梁冀，其勢力從漢順帝末期，一直延續到漢衝帝（漢順帝的兒子，夭折）、漢質帝、漢恆帝朝，利慾薰心，為了自己壟斷權力的延續，在皇位繼承人選擇上，兩次主持立幼不立長，立小不立賢；與宦官沆瀣一氣，禍亂天下。東漢政局黑暗到完全不可收拾的局面，這個梁冀應該是“首功”
但是，相比於好壞參半的外戚來說，
宦官則幾乎註定是把朝政導向更加黑暗的政治勢力。從道理上來說，這裡面其實存在一個必然的惡性迴圈的宿命：
首先，宦官和士大夫類似，也對皇帝絕對忠誠，但是宦官和士人的忠誠在性質上卻有本質的不同。
士人對皇帝的忠誠，是經受過儒家倫理教化的忠誠，他們與皇帝的私慾，在抽象的方面是一致的，在具體的方面卻是矛盾的：
皇帝出於公心，勵精圖治，如堯舜禹一樣受萬民敬仰，那麼當然就永葆劉家的江山萬萬年，也算是成就了皇帝的私心，這是儒家士人與皇帝私心一致的地方，這樣的私心，與儒家為了天下的公心沒區別。
而皇帝利慾薰心，禍亂朝綱，當然失去民心，天下就不穩定了，從這個意義上，士人就一定要基於儒家名教的教誨，冒死犯言直諫，這就是矛盾的方面。
所以，總的來說，士人對皇帝的忠心是有原則講是非的。
而宦官不然，宦官之為宦官，他的職業性質，就是伺候皇帝的吃喝拉撒睡，怎麼讓皇帝舒服怎麼來，至於皇帝的這個慾望合理不合理，這不是他們該管的。
其次，宦官的利益所在，也導致他們對皇帝更加“忠誠”。
因為宦官參與政治，乃至專權，在
“法理”上是站不住腳的，只能藉助皇帝來狐假虎威。沒有皇帝的支援，宦官就啥都不是。所以，越是這種人，對皇帝越是忠誠。
第三，但是官宦的這種忠誠，顯然是有毒的。
皇帝不論是主動還是被動，如果成日和宦官這種小人鬼混在一起，按照賈誼的觀點，在此種情況下長大成人的皇帝，必然容易縱慾，也必然沒有深謀遠慮。
如此一來，皇帝和宦官就形成一種惡性迴圈。
太監把小皇帝培養成沒有是非、毫無理性的縱慾者，皇帝長大以後，偏好縱慾，就特別喜歡能滿足他們的宦官，他們不大會找外戚，更不可能找總是犯言直諫計程車人。
宦官裡面其實也有明達事理的好宦官，但是偏好縱慾的皇帝，總是會淘汰掉這種好宦官。
典型的比如宦官孫程，冒險帶頭組織宦官發動宮廷政變，除掉了外戚閻顯，扶持漢順帝上位，對漢順帝可謂居功至偉。但是孫程的性格剛烈，為漢順帝所不喜歡，於是就把他給疏遠掉了。
總的來說，對於皇帝來說，外戚勢力常常是一種無奈，不得不接受；宦官勢力卻是一種溫情脈脈、舒舒服服的，永遠也離不開、也不想甩掉的柺杖。
所以到了最後，漢靈帝就喊十常侍是他親爹親媽了。
4、宦官專權如何把朝政推向昏暗不可收拾呢？
一個縱慾的皇帝，本身當然傾向於大肆搜刮民脂民膏。比如漢靈帝，本來已經是天子，富有四海了，卻還要另外建立一個西苑，專門用來給自己搜刮錢財。官僚升遷，都得給皇帝行賄。你看昏庸到什麼程度。
而宦官就會順著縱慾的皇帝，把這股壞水成百倍上千倍地放大。
宦官的勢力並不限於中央朝廷，而是會向地方延伸。他們有親屬，有養子，還要拉幫結黨，賣官鬻爵，肆意搜刮錢財，欺凌百姓，包攬詞訟。
孔子說：民不患寡而患不均。而在宦官專權的情況下，百姓不僅是寡————民脂民膏都被搜刮走了；而且是不均————司法不公正，沒有天理、窮民無告。
再加上東漢後期確實災害頻仍，還有羌人犯邊，引起的軍費開支。
於是社會基礎就動搖了。從漢順帝開始，各地就有逐漸官逼民反的跡象， 到了漢恆帝和漢靈帝，基本上是亂象已成，難以逆轉了。黃巾軍大起義，實現都準備了十好幾年了。口號就是“蒼天已死，黃天當立”。