藩屬國與殖民地有什麼區別
在中國文學史上，素來有“唐詩宋詞”、“唐風宋月”之美譽，但在中國外交史上，唐與宋卻有著根本性的區別：唐代採取武力打服別人、合法收取保護費、還得讓你稱臣的方式對待敵國關係，而名義上號稱比唐代更加富裕的宋朝，採取的方式卻是打贏了送錢、打不贏也送錢、但你必須來進貢（總得給我個面子）。一句話概括，那就是唐代主動讓他國服軟，宋代花錢僱他國來服軟。同為中國古代強盛王朝的唐宋，在對外政策上怎麼相差這麼大呢？
中國的“藩屬國”制度在世界國家關係發展史上是一個特立獨行的存在。所謂藩屬國，就是名義上保有主權但實際上在內政、外交、經濟等方面都會受到主權國制約。有趣的是，中國古代王朝大多就要個面子，實際對藩屬國的政治干預相當少，這種關係倘若放在歐洲，那藩屬國立馬要換個名字，改叫“殖民地”了。
藩屬國的歷史開始於戰國，興盛於漢唐，漢代據有考證的藩屬國約有50多個，唐代不僅完美繼承了這些區域治理，而且更發展壯大，幾乎將周邊所有國家都納入了自己的打擊範圍。唐朝疆土南至南亞，西至中亞鹹海，北至蒙古高原和西伯利亞，所以朝鮮、倭國（日本）、暹羅（泰國）、越南、南掌（寮國）、蘇祿（菲律賓）、尼泊爾等如今都能找到對應的國家，當時都成為了唐朝的藩屬國。除此之外，由於西域地區民風比較彪悍，唐代為了緊緊掌握主動權，於是在將突厥、回紇、靺鞨、鐵勒、室韋、契丹等收為藩屬國之後，分別設立了安西、安北、安東、安南、單于、北庭六大都護府，用於區域管理。相比較而言，宋朝的外交力顯得薄弱得多。
有個名叫安格斯-麥迪遜的英國經濟學家專門研究世界各國曆史經濟發展，清朝GDP佔同時代世界三分之一的說法就是他提出來的。安格斯還計算過宋朝的經濟基礎，約佔世界GDP總量的80%，這是非常荒謬的訛傳。實際上在安格斯的書中，他的測算資料是22%，不過這也是一個非常恐怖的佔比了。
有學者估計，宋徽宗時期全國人口約在一億上下，要知道當時全球才不過2。5億人，在以得勞動力得天下的農耕文明社會，人口就意味著生產力。說到這兒，就有人疑惑不解了：既然宋朝坐穩世界富國的第一把交椅，人口眾多，為何卻打造不出一支足夠強壯的軍隊？
原因顯然是多方面的，小解主要總結了兩點。其一，趙匡胤定下的重文抑武的基調沒有變，即便是在對抗遼金的高危時期，皇帝將臣首先想到的辦法是給錢換和平，而不是硬碰硬。
比如經典的《澶淵之盟》，打到最後雙方簽署了這一和平條約，代價卻是宋朝送給遼國歲銀十萬兩、絹二十萬匹。後來遼國撕毀協約意圖發動戰爭，宋廷的做法是：寧肯加錢也不打。所以“歲幣”繼續追加，還把盟約裡的“賜”改成了“納”，直接從主動變成被動，屈辱程度可見一斑。
還有宋廷的老對手西夏和金，不論是戰場上佔優勢，還是打輸了官司面子上過不去，宋廷都會支付一大筆資金給它們，換來的東西相當虛無：要麼是送錢給你你給我稱臣好麼，要麼是我送錢給你你就認了我這個侄子吧？總之，好像不給錢就顯示不出宋之富裕似的。
但是有一點，儘管宋朝每年白給那麼多錢，可在朝廷看來這不過是九牛一毛。據丞相王旦說，《澶淵之盟》的消費不過是軍費的百分之一。如此看來，送“歲幣”果然比打仗划算多了！這又是宋廷如此“軟弱”的原因之一。
其二，宋代養兵的體制有很大問題，以致軍費開支巨大，朝廷負擔太重，所以一直在有意壓縮這方面的花銷。趙氏子孫一看，原來軍隊這玩意是奢侈品，消耗太大，老祖宗“重文輕武”的策略看來是對的。而且，既然有更加簡單更加便宜的解決辦法，又何必斥巨資建強軍呢？短期看來，確實沒這個必要。吃到了這個甜頭，便養成了這種惡習，乃至惡性迴圈，積重難返，再也硬不起來了。
對比來看，唐宋外交政策的變化，實際上是對外方式與對敵態度的轉變，雖然有優有劣，但沒有好壞之分。因為這就是歷史的真實樣子，有相似卻又大不同，否則歷史啊該是多麼無趣。