一個足一個齊讀什麼
01
李嚴被廢，其實早有預兆。而且被廢的原因，諸葛亮上給後主劉禪的表裡說的明明白白。
《三國志·李嚴傳》中記載了諸葛亮關於李嚴被廢的兩道表，與一封書信。
於是亮表平曰：“自先帝崩後，平所在治家，尚為小惠，安身求名，無憂國之事。臣當北出，欲得平兵以鎮漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五郡為巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說司馬懿等開府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際偪臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時之務。平至之日，都委諸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，漢室傾危，伐平之短，莫若褒之。然謂平情在於榮利而已，不意平心顛倒乃爾。若事稽留，將致禍敗，是臣不敏，言多增咎。”
【亮公文上尚書曰：“平為大臣，受恩過量，不思忠報，橫造無端，危恥不辦，迷罔上下，論獄棄科，導人為奸，情狹志狂，若無天地。自度奸露，嫌心遂生，聞軍臨至，西向託疾還沮、漳，軍臨至沮，復還江陽，平參軍狐忠勤諫乃止。今篡賊未滅，社稷多難，國事惟和，可以克捷，不可苞含，以危大業。輒與行中軍師車騎將軍都鄉侯臣劉琰，使持節前軍師徵西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延、前將軍都亭侯臣袁綝、左將軍領荊州刺史高陽鄉侯臣吳壹、督前部右將軍玄鄉侯臣高翔、督後部後將軍安樂亭侯臣吳班、領長史綏軍將軍臣楊儀、督左部行中監軍揚武將軍臣鄧芝、行前監軍徵南將軍臣劉巴、行中護軍偏將軍臣費禕、行前護軍偏將軍漢成亭侯臣許允、行左護軍篤信中郎將臣丁鹹、行右護軍偏將軍臣劉敏、行護軍徵南將軍當陽亭侯臣姜維、行中典軍討虜將軍臣上官雝、行中參軍昭武中郎將臣胡濟、行參軍建義將軍臣閻晏、行參軍偏將軍臣爨習、行參軍裨將軍臣杜義、行參軍武略中郎將臣杜祺、行參軍綏戎都尉盛勃、領從事中郎武略中郎將臣樊岐等議，輒解平任，免官祿、節傳、印綬、符策，削其爵土。”】
【諸葛亮又與平子豐教曰：“吾與君父子戮力以獎漢室，此神明所聞，非但人知之也。表都護典漢中，委君於東關者，不與人議也。謂至心感動，終始可保，何圖中乖乎！昔楚卿屢絀，亦乃克復，思道則福，應自然之數也。願寬慰都護，勤追前闕。今雖解任，形業失故，奴婢賓客百數十人，君以中郎參軍居府，方之氣類，猶為上家。若都護思負一意，君與公琰推心從事者，否可復通，逝可復還也。詳思斯戒，明吾用心，臨書長嘆，涕泣而已。”】
這三份材料共同勾勒出李嚴被廢的全部原因。
第一，李嚴格局小了，想的都是自己的利益，沒有顧及國家利益，完全辜負了先帝的囑託。
比如，以司馬懿等開府辟召為由，要求給自己開府（
開府是像
三公、大將軍等高階官員建立府署並自選僚屬處理公務。
）
第二，李嚴人品有問題（危恥不辦，迷罔上下，論獄棄科，導人為奸，情狹志狂，若無天地，說的非常難聽），不斷製造分裂，不想著團結。
比如，讓他北上
鎮漢中
，他卻要
以五郡為巴州，自己做刺史。
這兩點都是糧草問題出現前就有的，可見諸葛的忍讓已久，對其的憤恨也已久，其被廢不是眼前的
糧草問題
，而是一系列事件導致的。
02
除了這兩點原因，諸葛亮與李嚴的交鋒還有三個事件，很能說明問題。
但是基本都跳不出格局和
人品兩個原因
。
第一件是
李
嚴經營江州、
圖謀巴州
。
田餘慶有一篇叫《諸葛亮與兄瑾論白帝兵書辯誤》的文章字曾指出
《
諸葛亮全集》中的一篇
《諸葛亮與兄瑾書》實際上是諸葛亮寫給李嚴的［1］。其信，全文如下：
兄（即李嚴）嫌白帝兵（永安駐軍）非精練，（陳）到所督則先主帳下白毦，西方上兵也。（若）嫌其少也，當復部分江州兵（在李嚴轄區），以廣益之。
後主建興四年（公元226年），李嚴移屯江州。這封被論證為
《諸葛亮與李嚴書》
的書信，應該是
李嚴離開永安時，
給諸葛亮寫信稱“陳到兵馬不精，不足抵禦東吳”。而諸葛亮據此的回信。
四年，轉為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中，嚴當知後事，移屯江州，留護軍陳到駐永安，皆統屬嚴。
《三國志·李嚴傳》
諸葛亮回覆李嚴：嫌白帝兵少，拿江州兵去填不就成了？
李嚴對此的迴應是“更築大城”。
都護李嚴更城大城，週迴十六里；
欲穿城後山，自汶江通水入巴江，使城為洲。
《華陽國志 卷一》
然後，意想不到的事情出現了：李嚴
要求劃分五個郡作為巴州，讓他擔任巴州刺史。
建興五年（公元227年），李嚴的同鄉、尚書令位置的接任者陳震，奉命出使東吳前，私下裡對諸葛亮說“李正方腹中有鱗甲”，暗示李嚴心術不正。
諸葛亮則認為自己與李嚴還是可以相忍為國的。
但在《三國志·卷三十九·蜀書九·董劉馬陳董呂傳第九》中記載，建興九年年，諸葛亮給長史蔣琬、侍中董允的信中卻說：“孝起（陳震）前臨至吳，為吾說正方腹中有鱗甲，鄉黨以為不可近。吾以為鱗甲者但不當犯之耳，不圖復有蘇、張之事出於不意。可使孝起知之。”
意思，他原來不信李嚴會有
“
蘇、張之事
”
，蘇秦、張儀是戰國時代的縱橫家，擅長合縱連橫之事。諸葛亮以此指摘李嚴，恐怕李嚴有什麼實際上的動作真的被人抓住了。
胡三省在注引《資治通鑑》時，對於
“
蘇、張之事
”
註解道：“謂蘇秦、張儀捭闔其說以反覆諸侯之間，今李平復為之”，其實也相當於啥也沒說。有人還為此搬出《三國志·諸葛亮傳》注引諸葛亮《正議》的“二三子多逞蘇、張詭靡”的話來印證，李嚴喜歡挑撥新人和舊人的矛盾。我認為這也站不住腳。
唯一和
“
蘇、張之事
”
能扯上關係的，是李嚴曾寫給孟達的勸降信中說道：“吾與孔明俱受寄託，憂深責重，思得良伴。”“思得良伴”四字的背後，有可能是李嚴拉攏孟達，來充實自己的實力。
“蘇、張之事”還有一種可能，指的就是李嚴光明正大上書欲“割五郡自設巴州”。李嚴
要求劃分五個郡作為巴州，讓他擔任巴州刺史。說的嚴重點，這就是要將小小蜀國一分為二的試探。
03
第二件是李嚴的北上。
劉備死時，以嚴為中都護，統內外軍事。由於剛剛在夷陵大敗，所以李嚴雖然被任命為掌管全國兵馬的中都護，但他駐紮的地方是永安，最主要的任務是防備東吳，所以他也沒能真正執掌中軍。中軍實際處在諸葛亮的控制下。
但是隨著交好東吳，蜀漢東線的軍事壓力驟然降低。所以，諸葛亮多次催李嚴北上，為北伐助力。但李嚴均以以各種藉口婉拒。
公元230（建興八年），曹魏大司馬曹真準備三路進逼漢中，為加強漢中防務，諸葛亮遂要求李嚴率二萬人趕赴漢中阻擊敵軍。李嚴這次也不願意離開，而且以司馬懿開府等理由暗示自己也應該有同等待遇。諸葛先是上表遷李嚴為驃騎將軍，又表其子李豐接替督主江州防務（後主建興四年，李嚴移屯江州），李嚴這才願意北上漢中。
北伐是國家大事，本應合兵而進，但諸葛亮多次徵召，李嚴提出的全部是為滿足個人利益而謀求刺史或者開府，一點也沒有託孤重臣的大局觀。
04
第三是勸加九錫事件。
李嚴曾經給諸葛亮寫信，勸諸葛亮加
九錫，進爵
稱王。
諸葛亮的回信一反常態，顯得慷慨激昂
：
“吾與足下相知久矣，可不復相解！
足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。
吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。
若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！
”
諸葛亮是個謹慎的人，他的身份是臣子，能讓他說出“雖十命可受”這樣出格的話，可見其內心的波動有多大。
九錫本是一種天子賞賜給大臣的禮制，表面上指的是九種物品。《後漢書·袁紹傳》注引《禮·含文嘉》曰：“九錫一曰車馬，二曰衣服，三曰樂器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁之士百人，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯。”但是，經過王莽和曹氏父子的操作後，這種禮制基本等同於“篡逆前奏”。
而稱王更是包藏禍心。漢高祖劉邦在建國之處就和群臣以白馬之盟共同約定：
“非劉氏而王，天下共擊之”，所以即使強如曹操，稱王也備受天下輿論指責。
“九錫”是李嚴對亮的試探；“十錫”則是亮對李嚴的迴應。
諸葛亮說：“若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！”與其說是諸葛亮霸氣迴應，不如說是他的憤怒，他對李嚴的揶揄。
自此，李嚴心術不正，或者說人品上的問題被諸葛亮看透。
05
正是由於這些表現，再加上糧草問題，諸葛亮與行中軍師車騎將軍都鄉侯臣劉琰，使持節前軍師徵西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延、前將軍都亭侯臣袁綝、左將軍領荊州刺史高陽鄉侯臣吳壹、督前部右將軍玄鄉侯臣高翔、督後部後將軍安樂亭侯臣吳班、領長史綏軍將軍臣楊儀、督左部行中監軍揚武將軍臣鄧芝、行前監軍徵南將軍臣劉巴、行中護軍偏將軍臣費禕、行前護軍偏將軍漢成亭侯臣許允、行左護軍篤信中郎將臣丁鹹、行右護軍偏將軍臣劉敏、行護軍徵南將軍當陽亭侯臣姜維、行中典軍討虜將軍臣上官雝、行中參軍昭武中郎將臣胡濟、行參軍建義將軍臣閻晏、行參軍偏將軍臣爨習、行參軍裨將軍臣杜義、行參軍武略中郎將臣杜祺、行參軍綏戎都尉盛勃、領從事中郎武略中郎將臣樊岐等二十多位軍方代表聯名上書，將李嚴廢為平民。
所以，從這個角度來看，李嚴被廢，似乎早有預兆。
李嚴被廢后，諸葛亮寫信給他的兒子李豐說
“
昔楚卿屢絀，亦乃克復，思道則福，應自然之數也。……
若都護思負一意，君與公琰推心從事者，否可復通，逝可復還也。
”李嚴因此還以為自己能再次獲得起用。
結果，
建興十二年（234年），諸葛亮病逝於五丈原。李嚴得到這個訊息，知道再也不會有人複用他了，由於
激憤
也發病而死。
總結起來，諸葛亮雖然與李嚴一起受劉備的託孤
。但是，亮正嚴副，而且諸葛亮有“自取”之特權。所以，諸葛亮一直是主導蜀國的軍政大權。他需要的是一位和先帝劉備和自己目標一致，團結在一起興復漢室的幫手，而不是隻圖自己利益，分裂內部的人。所以，李嚴被廢，早有預兆。
至於後世的讀者，以此說是諸葛亮奪權或者鞏固自己統治、打壓其他派系的說法，我認為有個個別的論斷有一定道理外，都是沒有抓住諸葛亮地位與身份特點導致調入陰謀論的分析。
參考文獻
［1］田餘慶。秦漢魏晉史探微［M］中華書局：北京，2011：239。