泛泛而談什麼意思
一篇論文通常是由一個人或幾個人寫成的。顯然，每篇論文都有一定的行文風格，不同論文也有一些共同之處。這些行文風格與共同之處可能是合適的，也可能是失當的。那麼，作者為什麼會形成特定的行文風格與共同之處呢？
總體而言，論文的作者在開展研究、撰寫論文的過程中，都會查閱、借鑑大量的文獻，從中獲得教益和啟發。然而，
一方面，文獻的質量參差不齊，從形式到內容都可能存在不當乃至錯誤之處。另一方面，讀者的學養差異很大，
有的能夠批判性地學習，可以辨識文獻中的精華與不當，有的傾向於認為文獻都是可資借鑑的，甚至把文獻中的錯誤當成依據，還有的會在文獻基礎上自由生髮一些不合科學規範的行文習慣。
由此可知，論文中的一些措辭不僅體現了作者的行文風格，而且反映了作者的科學素養。下面，簡要分析論文常見的六個措辭。
填補空白
不少論文都喜歡用“填補空白”或更具體地表述為“填補了××的空白”“填補了國內的空白”這樣的句式。估計作者是看到或聽到別人這樣表述的，從而學會如此行文。或者說，作者在開展研究時，是在努力尋找空白的，認為只要找到空白，研究意義就是不言而喻的了。心理學研究的確需要尋找空白，不過，研究者認為的空白是不是有意義的空白，則是個問題。特別是有的作者以為用了“填補空白”就使自己的研究意義變得重大了，這是頗為不當的——畢竟，這種評價性的表述，不適合作者自己使用。
類似的，有的作者喜歡用“首次”或“最先”等措辭，性質與“填補空白”相同。
重要意義
這個措辭往往與“填補空白”配套出現，當然也可以單獨出現。從研究的角度講，心理學論文都是有意義的，只是意義大小不同。哪些研究具有重要意義，這是需要作者在文中論證的。如果能夠闡明研究問題的背景，讀者一般能夠判斷研究的意義大小。因此，作者自己把評價性的表述呈現出來，自然也不合適。
偶爾會有作者在論文中用
“重大意義”來代替“重要意義”
，在其他時候（比如課題申報、獎勵申報），這樣的表述更為常見，往往也不合適。
沒有差異
一些心理學論文在結果部分往往報告“××沒有差異”，這其實是錯誤的表述。通常，報告“沒有差異”的內容不是真的沒有差異，而是“沒有統計性差異”“差異沒有達到統計性顯著”。因此，籠統地寫出“沒有差異”，不僅可能誤導一般讀者，而且反映出作者缺乏良好的統計學思想。
相反，有些論文在表述“統計性差異”時有意忽略“統計性”也是有問題的——報告統計性差異時，呈現與之相配的效應量，是合適的做法。
以期與旨在
太多的心理學論文在引言的最後部分出現“以期××”這樣的表述，想用它陳述研究的理論價值與實踐價值，特別是實踐價值。然而，不少“以期”後面表述的內容往往泛泛而談，比如，“以期引起更多的研究者關注大學生的心理健康問題”“以期對中學生的學習動機有更為深入的研究”。如果作者充分論證了研究問題，讀者自然能夠從文中獲得感悟，不用專門“以期”。
有些論文用“旨在××”表達類似的意思，效果稍好一些。不過，也可以省略這個詞語及其後的文字。
有趣與重要
一些心理學論文的作者喜歡用“有趣的是，××”“本文感興趣的是××”。從科學研究的角度講，這樣表述是合適的。不過，如此措辭也容易給人留下一種印象，那就是作者開展相應的研究只是憑興趣，而不考慮研究的理論價值和社會意義。況且很多時候，“有趣的是”後面陳述的內容很難讓讀者覺得有趣。
如前所述，在闡述研究意義時不宜使用“重要意義”“重大意義”，然而，用“重要的是，××”“關鍵的是，××”來代替“有趣的是，××”，效果可能會更好一些。
隨機與便利
心理學論文中出現“隨機抽取”表述的情況很常見，但是，從描述的程式推測，作者在抽取樣本時肯定不是隨機的。如此一來，一篇論文內容的可信性就打了折扣——連不是隨機取樣的事實都可以隨便寫，還有什麼內容不能隨便寫呢？作者之所以寫為
“隨機抽取”
，無非認為這樣做是正確的，甚至是理想的。如此反映出來的是作者只按自己想的去做、去寫，不顧事實。
一些心理學論文則老老實實地寫著
“便利取樣”
，似乎專門把研究的缺點高調宣傳一番，給人的印象也不好。便利樣本是樣本的一種型別，在學習樣本知識時，瞭解有關情況即可，沒必要在論文中特別標註，讀者從論文方法部分可以獲得樣本型別的情況。
總之，心理學論文中的一些常見措辭，一方面體現了作者的行文風格，另一方面，也是更為重要的，則反映了作者的科學素養和研究品質，不能不特別留意和改進！