事件還原
：
週末，家裡。
“別再玩平板了，休息下眼睛去寫作業。”
看到兒子放下了平板，爸爸回去繼續做事。過了一會，爸爸見兒子在那玩玩具，又提醒了幾次寫作業，兒子回答：“打完這場就去”。
又過了一會，爸爸看到兒子還在那玩玩具，頓時火冒三丈，走過去隨手抓起其中的一個機器人，使勁一擰，機器人的腿斷了。
兒子驚呆了，愣愣的看著爸爸。
爸爸生氣的說：“叫你寫作業叫幾遍了？好好說你不聽是吧？那以後也別玩了。”
兒子委屈的說，“我都說了，打完這場就去的。”
爸爸一聽火更大了，“打完這場是吧，來我來幫你打”。說完又拿起個玩具使勁一扯，同時聽到兒子大叫：“不要啊”。可玩具還是壞了。
這些玩具基本都是爸爸買的，不便宜。爸爸這麼做其實挺心疼，但這讓他更加生氣。“不要是吧，不要叫你怎麼不聽？這都是你自己造成的。”爸爸邊說邊掰斷了第三個玩具，兒子過來阻止，被他用身體擋住了。
“不要啊，不要啊”，兒子無法從爸爸手裡搶救玩具，扯著爸爸的衣服哭喊。
最後兒子戰場上的那幾個主要玩具全都死在了爸爸手裡。兒子也坐到了書桌前，可只是拿著筆坐在那哭，一個字都寫不了。
事件後果：
在爸爸看來，這是在管教兒子，讓他分清事情的輕重，起碼一段時間內他不敢再拿大人的話當“耳旁風”，損失一些玩具也值得。
在孩子看來，家長是自己最親近的人，是能保護自己的人。可就是這樣的人在毀壞自己的玩具，相對於反省對錯，他感受最深的是失去安全感。
結果：經過這次“管教”兒子聽話很多，但這是馴服，不是教育！這種做法不僅拉大了家長與孩子的距離，而且在孩子的心裡埋下了反抗的種子，反抗什麼時候會發生？也許是孩子的青春期，也許是父母老了需要孩子照顧的時候。
事件的根源：
事件中惹怒爸爸的是：多次催促，兒子仍然在玩，沒去寫作業。這已經不是第一次發生了，所以導致爸爸的“管教”。
都說孩子是家長的鏡子，我們反觀平時家長的做法。
兒子寫完作業，要爸爸檢查簽字，爸爸正在“吃雞”，於是回答“先放那，我打完這局就看”。兒子需要媽媽時，媽媽正在打王者榮耀，也是“打完這局……”，如此言傳身教，也就有了事件中兒子的“打完這場就去”。那麼，到底該管教的是誰？
引發的思考：
現在生活節奏快，各人忙了一天的工作，回家後打打遊戲本沒什麼。但父母是孩子的老師、是榜樣，別以為孩子能聽懂你講的道理，他只是把道理歸結為對與錯、該做和不該做。更別扯教育孩子是學校的事，孩子到底是你的還是學校的？
從孩子的視角他無法完全理解我們所講的那些，所以別埋怨他不能體諒父母的難處，我們不也是為人父母后才知父母的不易嗎？
所以，教育孩子的同時也是在教育自己，孩子該做的和不該做的其實對我們也同樣有效。己不正何以正人？行為教育才是最佳的教育方式，哪怕只是做個樣子。不捨去壞毛病又怎能得到優秀的孩子？
其實要不了多長時間，孩子的判斷能力提升了，有了自己的行為模式和習慣後，他就不再關注你了，你愛幹嘛幹嘛去吧。
如果你非要知道要多久孩子才能這樣“獨立”，當他真正有了自己的偶像就差不多了。