技止此耳的止什麼意思
很多人都欠“黔之驢”一個道歉
喬志峰
唐代文學家柳宗元的寓言小品《黔之驢》向來膾炙人口，原文甚短，照錄如下——
黔無驢，有好事者船載以入。至則無可用，放之山下。虎見之，龐然大物也，以為神，蔽林間窺之。稍出近之，憖憖然，莫相知。
他日，驢一鳴，虎大駭，遠遁；以為且噬己也，甚恐。然往來視之，覺無異能者；益習其聲，又近出前後，終不敢搏。稍近，益狎，蕩倚衝冒。驢不勝怒，蹄之。虎因喜，計之曰：“技止此耳！”因跳踉大？，斷其喉，盡其肉，乃去。
柳宗元行文並不晦澀，且此文長期被選入中小學語文教材，只要稍微上過幾天學的人，對此都很熟悉，因此不再進行白話翻譯。
寓言這種文學體裁，是用比喻性的故事來寄託意味深長的道理，給人以啟示。寓言的最大特點是四個字，言簡意賅。
那麼，《黔之驢》的故事，到底想表達什麼呢？
柳宗元在講完故事後，發了幾句議論：“噫！形之龐也類有德，聲之宏也類有能。向不出其技，虎雖猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！”
翻譯成白話文就是：唉！驢子的外形龐大，好像有德行的樣子；驢子的聲音洪亮，好像很有能耐。如果一開始它不賣弄它那點可憐的本事，老虎雖然兇猛，但由於多疑、膽怯，終究不敢惹它 。驢子最終落到這種下場，真是可悲啊！
後人據此解讀說，《黔之驢》旨在諷刺那些無能而又肆意逞志的人，影射當時統治集團中官高位顯、仗勢欺人而無才無德、外強中乾的某些上層人物。
結合柳宗元當時的政治際遇，他想要表達的，或許正是諷刺當時的高官顯貴。但很顯然，他用《黔之驢》的故事來諷刺高官顯貴，其實是非常牽強的。
從故事中的兩個主角兒來看，老虎才是兇殘惡毒、掌控驢子命運的獸中之王，驢子不過是任人擺佈（船載以入）、任老虎宰割（斷其喉，盡其肉）的弱者，算哪門子“高官顯貴”呢？
如果拋開作者柳宗元的主觀意願，單從故事的實際效果來看，與其說《黔之驢》諷刺了驢子的無能，倒不如揭露了老虎的殘暴和草菅驢命。
從始至終，驢子都是被動地被命運牽引著走，並未主動挑釁任何人（獸）。來到黔地，不是他的自主選擇，而是被好事者強行帶入。好事者不僅吃飽了撐得、過於好事，還特別不負責任，武斷地將驢子強行帶到了黔地，並“始亂終棄”，將其棄之山下而不顧，以至於驢子舉目無親，在人生地不熟的他鄉陷入非常困頓也非常危險的境地，最終導致被老虎殘忍吃掉的命運。
至於驢子身體龐大，那是天生的，它並沒有打腫臉充胖子，本來瘦小卻打扮成身體龐大的樣子，以此來嚇唬人或謀得什麼利益。大聲鳴叫，也是驢子的天性，驢子鳴叫是正常的，非要讓驢子保持沉默裝深沉，才是不正常的，也是做不到的。驢一鳴，並未針對誰，虎之所以大駭，只不過是由於自己心虛且心懷不軌罷了。
“驢不勝怒，蹄之”這句，向來成為人們嘲笑驢子甚至嘲笑同類經常引用的“名言”，極盡諷刺挖苦之能事。可我們想一想，老虎“益狎，蕩倚衝冒”，驢子的驢格尊嚴和生命安全面臨極大威脅，難道不該盡己所能奮起反抗嗎？蹄之，嚴格來說應該定性為“正當防衛”，是天賦權利和求生本能。雖然“蹄子”在兇猛的老虎面前顯得太弱，造不成什麼傷害，但螻蟻尚且偷生，總不能連反抗都不反抗，就任由老虎宰割吧？
而老虎，則從一開始就是兇暴勢力的象徵。人家驢子好端端地在山下吃草，沒有招誰惹誰，老虎不過覬覦其一身好肉，便欲吃之而後快。虎子野心，何其毒也！
老虎的多疑、狡詐的特性，在故事中也透過一些細節刻畫得非常鮮明。初見驢子，不知底細，就生出貪婪之心，躲在一旁窺視，虎視眈眈，醞釀一肚子壞水。後來更是不斷試探，待確定驢子軟弱可欺、殺死它也不會承擔什麼後果之後，終於露出獠牙，“斷其喉，盡其肉”，才滿足地剔著牙得意洋洋地離去，去尋找下一個可以殘害的獵物。
可以說，驢子乃是可憐可悲的無辜者、受害者，老虎乃是不折不扣的嗜血野獸、草菅人（驢）命的劊子手。確實，在兇猛嗜血的老虎面前，驢子確實顯得弱不禁風、不堪一擊。但弱者就可以被隨便欺侮，甚至被隨意剝奪生命權嗎？
柳宗元不去譴責老虎的殘暴，反倒諷刺驢子的無能，豈不謬哉？“黔之驢”的故事寫得不錯，但作者的議論完全偏離了正義，淪為對弱肉強食叢林法則的鼓吹與盲目崇拜。不知道柳宗元想過沒有，他當時政治上不得志，被一幫高官顯貴排擠、打壓，高官顯貴是不是像極了老虎？而他自己，是不是像極了自己筆下無助、無奈的驢子呢？
或許是由於柳宗元的觀點先入為主吧，後世很多人（甚至是絕大多數人），從未對受害者“黔之驢”給予哪怕一丁點的同情，反倒是將其當成了無能、愚蠢的代名詞，由此還催生了成語“黔驢技窮”。就連“黔人”，也似乎被蒙上了一層負面色彩，這才真是如假包換的“躺槍”呢。
很多人，包括《黔之驢》的作者柳宗元，都欠“黔之驢”一聲道歉，為自己的誤解、無知外加幾分暴戾。並且，道歉之後，還應站在文明生物的層次，達成以下共識（也是常識）——
1，弱肉強食的叢林法則，即便在動物世界裡，也是落後的、愚昧的，不值得讚美和鼓勵。和睦共處、彼此各安其位，才是生命進化和社會文明發展的終極方向。
實際上，哪怕是在動物世界裡，也出現了日漸拋棄叢林法則的進步。比如狼被人類馴化為狗之前，同樣兇殘嗜血，見了羊和雞鴨等小動物，是一定要吃掉的。經過幾萬年的馴化，狗不僅日漸溫和，成了“人類最忠實的朋友”，大部分時候還能做到與羊和雞鴨等家禽家畜的和諧相處。
動物尚且在進步，那些現代社會里有意無意鼓吹和實行“社會達爾文主義”的人，豈不是連動物都不如？
2，不管是強者還是弱者，都擁有最基本的生存權。凡是倚強凌弱、借強勢地位欺負其他物種的現象，都是殘忍的、野蠻的。
即便由於所謂“食物鏈”、“生態平衡”等理論的存在，一時半會兒改變不了老虎吃驢子之類的現狀，我們起碼要心存善念，不為老虎等殘暴者喝彩叫好，對驢子等弱者給予基本的同情。
弱，是一種狀態，不是一種罪過。弱者的“弱”，很多時候是天生的，難以選擇的。比如生而為驢，本身就是草食動物，“蹄子”已經是所能做到的保護自己的極限，我們不該因此而諷刺、鄙視它們。即使是人類，也因出身等因素而有天生強弱之分，這就不需要我具體舉例子了吧？
什麼時候，驢子可以自由自在過自己想要的生活，而不必擔心有老虎在旁虎視眈眈；什麼時候，老虎受到約束和文明薰陶，不敢直至不願傷害包括驢子在內的弱者；什麼時候，當人們發現老虎打算傷害驢子時，都異口同聲譴責老虎，對驢子施以援手、保護弱者不受荼毒……那才是一個文明的世界。