紅嶺創投是什麼
作者：牛交所 牛姐
昨天，成立8年、累計交易規模超過2570億的，行業排行前十的P2P平臺——紅嶺創投宣佈將清盤P2P業務，3年內將完全退出網貸市場。
網貸沒有利潤只有風險？
這個訊息，是紅嶺創投董事長周世平，在紅嶺創投論壇區自己曝出來的。原文：
“網貸不是我們擅長的，
也不是我們看好的
，這塊業務最終會被老周清理出去，只是時間而已。
為什麼要清盤？網貸有規模，
有不良資產，沒有利潤
，一堆人操心老周什麼時間跑路，不想他們太累！”
為什麼還沒清盤？ 一是因為還有前幾年積累下來的不良資產需要處理，二是新的轉型還在過渡中；
清盤是否可行？清理完不良資產，正常處理完現有網站的到期產品，讓投資者安全上岸，你說行不行？！
什麼時候清盤？過渡期大概三年，2020年12月31日到期，將現有產品全部清理完成。
紅嶺創投以後做什麼？做該做的事，做擅長的事，為值得的人付出！
實際上，老周說的“網貸業務有不良資產，沒有利潤”，倒是大實話。
然而其實國內做網貸業務，模式也不盡相同。
而
紅嶺創投的模式，前有監管，後又壞帳，還要突破P2P本身的“中介模式”，勉強為不良資產“兜底”，本身就是難以為繼的。
紅嶺創投模式本就難以為繼
1.前有監管
牛姐前天才剛寫了“金交所”被監管叫停，而導致陸金所也躺槍的事。
然而陸金所僅僅是部分產品線採用此模式。
紅嶺創投，才是做大額企業標的，最突出的一家
。
紅嶺創投每個債權動不動就一千萬以上，早已背離了P2P做小額、普惠金融的本意
，更何況很多產品都涉及到，近期監管明令禁止的“金交所”合作模式。
金交所模式，實際上是把大額標的拆分成小額，變相突破監管要求的“持有人總數不能超過200人”，以及“只能面向特定物件發行”等監管紅線。這種創新，有如下風險：
大眾是不具買這個產品的風險識別能力與風險承受能力的
經過了層層包裝的產品，中間鏈條越多，出現問題的可能性越大
監管風暴下，你不退出這樣的業務模式，也會有“上頭”讓你退出。
2.後有壞賬
紅嶺創投壞賬率不低，這也是為什麼“老周”在文中很直白的說，網貸有“不良資產”。
紅嶺創投壞賬高峰時，累計壞賬一度達到8億元左右。
今年三月，周世平曾公開表態，“
如果現在清盤，初步估算損失可能在八億元左右
。”
2016年以來，紅嶺創投曝出過兩筆大的壞賬：
輝山乳業關聯公司擔保本金5000萬元債務。6月5日，輝山乳業釋出公告，紅嶺創投5000萬元債權在優先處理範圍內。
大連機床股權質押本金15000萬元，該公司在資產重組中。
以上標的都是典型的“大額企業債權”，一出事都是幾千萬幾億的， 一筆壞賬對平臺的壓力都是巨大的。
所以即使要清盤退出，紅嶺創投面臨的壓力也不小啊。這才需要3年時間來完成這個“清盤”。
“我希望透過紅嶺控股整體化解這個風險，因為還要墊付投資人利益，我們希望透過套粒既三年的時間才能把整個不織湯良完成，
紅嶺創投需要三年的魔保量時間把這虧損彌補
。”周世平在此前的一次受訪中說。
3.兜底？你到底是P2P還是銀行？
實際上，這次周世平突然自曝要退出P2P行業，直接導火索很可能是因為，前段時間，因為有一個數百萬的標的逾期超過1年，處置進展緩慢，
於是周世平自己掏錢還給了投資者
，但本息墊付是不符合監管層對網路資訊中介的相關要求的，於是很多投資者指責其“不守規則”。
為此，7月26日晚間，周世平發帖《操心的人這麼多，真夠閒的》，稱：
“你不是投標的人，體會不到投資虧損的痛；你不是老周，大可以站著說話不腰疼；因為你就是你，唯恐墊付別人少了你的那份；別跟我扯規則，某一天損傷到你本人，會來跟老周講規則嗎？
。。。產品天然缺陷本就不看好，加上當時管理不到位，甚至出現低階錯誤，這是紅嶺創投本應擔負的責任。
。。。請各位放心，過去沒有現在沒有將來也不會勉強任何人來紅嶺創投投資，來去自如，你們拿了利息，紅嶺做大生意規模，兩不相欠。”
這段話，你可以理解為周世平是“真性情”，為投資人著想。
然而，如果是要為所有不良資產兜底，那麼紅嶺創投就是P2P， 而是銀行了。
P2P平臺本身就是
作為投資人和借款人中間的資訊和風控中介的角色，是不應該存在這樣的“兜底”行為的
。
一般來說，有些平臺的做法是，為這些投資產品上一個保險，讓保險公司去負擔可能出現的壞賬。無
論如何，都不應該直接給標的“兜底”
，否則，這跟銀行的角色有什麼區別？
如果真要做銀行的業務，那麼就應該像銀行那樣，承擔相應的合規要求，要
提取準備金，等等
。
但是如周世平所說，網貸業務自身還不賺錢呢，更別說有按照什麼風險管控要求提取準備金了。
從風險管控角度來說，這種壞賬率很高，平臺承擔“剛性兌付”，還沒有一定的風險準備金的模式，根本無法持續運轉。
所以周董事長說，“這不是我們擅長的，也不是我們看好的。”
是的，牛姐也不看好。
野蠻發展的時代已經過去了
當世界處於一種野蠻生長的階段，很多疼痛都會被掩蓋。然而當有一天風口不在了，政策不支援了，留下來的自然是日益加劇的疼痛。這個時候，要不落幕，要不轉型。
當然，牛姐不是說金融創新就此落幕了，而是這種野蠻生長的時代，已經過去了。而這種野蠻生長，本來就不是自然的狀態。
比如紅嶺創投，雖然周董事長一副“深深受傷”的樣子，
但是這樣的模式，不也快速發展了8年嗎？若不是在自由的土壤下，又怎能發展到可以跟以前一些正統出身的金融機構分庭抗禮的？
紅嶺創投不正是
靠著自己“不看好”的網貸業務，做到控股A股上市公司，拿牌照，完成對傳統金融行業的逆襲?
如今即使要退出網貸業務，但也積累了足夠的“轉型“的資本，這已經是監管層對創新的莫大鼓勵了。
實際上中國的監管層，對於金融創新，已經是相當寬容的了。大家可以去看看，網貸的鼻祖，Lending Club ， 在美國接受的是什麼樣的監管。
而中國的P2P行業，雖然也是“取自”美國的創新，但是在中國的發展有過之而無不及
，更是成為全民普及的理財方式，要在其他國家，根本無法享受這樣的待遇。
這些已經在過去幾年發展成大平臺的網貸平臺，已然是沾了這個高速發展的時代的光了。如今經濟調整階段，該轉型的轉型，該收斂的收斂，一切本應如此。
相關文章：請關注牛交所全球財經公眾賬號查詢。
連陸金所都“被擠兌”了，風險到底在哪？
中國經濟進入“下行清算期”，人民日報到底想說什麼？