怎樣進行文學批評
文學產生之後，就有文學批評與之相伴相生。可以說，文學批評有對文學發展的規範作用，也能對作家做出一定的指導。但是，在文學批評的發展過程中，很容易出現一些偏差，甚至出現大尺度曝光問題，不是一棍子打死，就是捧上了天，卻鮮有恰到好處的批評。那麼，文學批評的尺度到底在哪裡？應該怎麼把握？
評論家吳義勤說：“批評的力量不是說你的情緒或姿態有多強悍，嗓門有多大，調門有多高，關鍵是看你有沒有說服力，有沒有本領讓讀的人服氣。”也就是說，文學批評要一針見血，不能大而無當，也不能亂扣帽子。在很長一段時間，政治主導了文學，弄得人人自危，沒有什麼有創見的文學作品出現。尤其是一些革命文學作品，套路基本上是一致的，可是那個時候的批評卻總是眾口一詞，都說好，還說開創了新時代，讓人們鼓舞革命鬥志。畢竟，那個時代需要那樣的文學，需要革命的精神，而不需要資本的介入。到了改革開放時期，改革文學興起，從工廠改制，到農村土地承包，都可以作為小說的素材。當然，批評界也都說好，或許受了主流意識形態的影響，不能說什麼毛病和缺點了。以至於，一些寫改革文學作品的青年作家自認為和時代節奏合拍，成名之後鋒芒畢露，那勁頭就要衝擊諾貝爾文學獎。批評家們大多對他們讚美有加，要是有一個批評家說出他們的毛病和缺點，就會引來他們的反擊，甚至是火力全開。當然，弄得很明顯了，就會有一些大人物介入，說一些事兒，也就平息了事態。後來，文學批評進入了以學院派為主的趨勢，很多大學教授寫文學批評，文筆溫和，不帶一絲嘲諷，也就讓這種文風大行其道了。
從原來的政治介入文學批評，一個小將都能隨便批評文學作品，到現在的走向學院派。文學批評究竟得罪了誰？或者說究竟受到什麼力量的影響？應該受到了權力和資本的影響，並且長期受到影響。文藝方面的相聲和小品也同樣受到了影響，不能諷刺無底線，只能諷刺一些無傷大雅的人或事，要是觸碰底線，根本就不能播出。文學作品以及文學批評也是如此，不能觸碰底線，即便一些網路文學作品也不能觸碰底線，即便虛構得離譜也沒什麼不好。於是，文學開始走向胡編亂造，開始從追求精神到追求錢財的轉變。尤其是資本介入文學之後，不但籠絡了一大幫寫手，獲得他們的原創授權，而且還會開發一些作品，拍成電影或電視連續劇，起一個吸引人的名字，就可以在網上播出了。人們要想看，並不能免費看，要掏錢充VIP才能順利觀看。於是，文學和影視聯絡在一起，成了共同撈錢的夥伴。批評家此時失去了聲音，畢竟，他們高高在上，都是學院派的成員，只會對一些嚴肅文學發出批評的聲音，而且大多比較圓滑世故，甚至讓人看了之後不知道看的是什麼，也不知道他們到底批評了什麼，指出了什麼。可是，他們的大作洋洋灑灑好幾千字，掙的稿費也不少，卻始終都讓人不明所以。難道學院派批評有自己的一套語言體系？讓一些不是學院派的讀者根本讀不懂？
至於一些網路文學作品，學院派的批評家們根本不屑於顧，不置一詞。而網路水軍們卻異常興奮，收了資本方的錢之後，就要大肆誇讚，當然也會造成誤導。還有一些文學獎評獎，內幕多多，甚至一些人想入作家協會，也成了權力運作的專案。作家要拿出響噹噹的作品才能站得住腳，要是僅憑一點譁眾取寵的文章或小說，甚至僅憑几首歪詩就能入選作家協會，還能獲得批評家們一致好評，那麼，肯定是作家協會出了問題，也肯定是批評家們的尺度出了問題。
批評家不能受到政治的過多影響，也不能純粹以經濟發展為著力點，更不能以文人互相吹捧造勢為能事，而是以藝術的標準來公平看待一部作品。批評家不一定都是學院派的，就好像詩人不一定都是學院派詩人一樣，可以允許百家爭鳴，不能限制批評的自由。批評家可以對作品作出自己的評判，其他的讀者也可以對作品進行評判，只不過有的比較全面，有的比較偏激而已，當然還有的沒有找準發力點，沒有說出問題的實質，只是就事論事，也就不是批評了。批評的尺度應該參考作品的尺度，當然也不能受到權力和資本的影響太大，需要批評家敢說真話，敢指出作品的毛病和錯誤，甚至敢面對各種質疑甚至謾罵。既然是批評家，就不能玷汙了頭銜，應該指出一些作品中真實存在的問題。而不能收了錢就說好話，受到哪位領導關照了，就說好話，沒收錢也沒受到關照，就說壞話，甚至貶得一文不值。
批評的尺度是客觀公正，是綜合了藝術標準、意識形態要求、文化、語言、情節、邏輯、結構等多種層面的判斷，當然，批評家也可能以偏概全，也可能指鹿為馬，或許，和他們本身的修為有關係吧。不過，說到底，批評的尺度還是應該把握精準的，以免玷汙了“批評”兩個字。