頭狠狠撞到玻璃門怎麼處理
9月22日，正和朋友說著話、步伐較快的成都女子婷婷（化名），沒注意到前方有門，直接撞上了一棟辦公樓大門口的透明玻璃門，導致額頭撞破，血流不止。到醫院檢查，婷婷傷口較深，最後縫了9針。醫生表示很可能會留下疤痕。
↑婷婷額頭撞破。
事發突然：
走路撞上玻璃門受傷縫了9針
透明玻璃門無任何提醒標識
9月22日中午，成都女子婷婷和朋友來到郫都區辦事，把車停在地下停車庫後，隨機選了一個方便的出口，透過停車場電梯到了一樓。
婷婷告訴紅星新聞記者：“從電梯出來後就是大廳。要去辦事的大樓是隔壁的成都高新區政務服務中心（西區），所以先從這個大廳出去。我和朋友正常走路，但我走得快一些，然後側著頭和他說話，餘光只注意前面是空的，就是看不到有門。那個玻璃門是感應的，我還沒反應過來就直接撞了上去。”
↑婷婷撞到的玻璃門。
當即，婷婷的額頭流血了，從額頭流到衣服上後她才反應過來，於是就去醫院檢查。婷婷說：“剛開始我以為不嚴重，也沒想到找物業。先去了社群醫院，說不好弄，又去了郫都醫院，還是說不敢弄，讓我去省醫院看看，最後才在省醫院看的，傷口很深，縫了9針。”
物業回覆：
物業自稱沒有任何責任
先說監控癱瘓，後又稱走路不看路
“我沒想到這麼嚴重，縫了9針。醫生說不能運動，不能吃辛辣，還很有可能留疤。這個時候我才回想那個玻璃門，真的一點標識都沒有，透明的一大塊，很容易看錯。”婷婷表示，事後第二天，她繼續去郫都辦事，同時也找了那棟樓的物業，卻沒想到物業的態度讓人氣憤不已。
婷婷找物業交流時都錄了音。物業認為雖然玻璃門沒有貼標是他們工作失誤，但成年人應該對自己行為負責，物業不可能對所有撞了的人負責，也許是婷婷走路看手機撞上了。而婷婷堅稱自己是正常走路，可檢視監控，但錄音中物業工作人員說這裡的監控基本是癱瘓的，玻璃門有5年了從沒出過事。經過一段時間的交談，最後沒有結果。
“我肯定自己是主要責任，但是物業先不說賠償，態度還那麼差，說他們沒有責任，我說這麼大的玻璃門設施不到位，怎麼可能沒有責任？這個工作人員打比方說：人去火鍋店吃火鍋燙了舌頭，還要找火鍋店負責嗎？”婷婷表示，等她之後辦完事，物業又來了一位工作人員說他們已經查看了監控，“先說監控是癱瘓的，後又說他們看了監控，說我自己走路不看路，還是我自己的責任。”
現場走訪：
物業稱已採取措施採購標貼
拒絕記者察看監控
9月26日下午，紅星新聞記者跟隨婷婷來到事發地點。
紅星新聞記者在現場看到，婷婷所要出的大門就在成都高新區政務服務中心（西區）隔壁的一棟樓。經瞭解，這是一棟辦公樓。大門共有4塊玻璃，中間兩塊感應開門，整個玻璃門乾淨光潔，沒有任何標識。從裡往外看，除兩塊玻璃直接重合處顏色略深，其餘地方透明得幾乎像沒有門。
↑玻璃門乾淨光潔，沒有任何標識。
婷婷回憶，自己很早之前也來過這裡辦事，走的是相同出口，這次和朋友一起邊走邊說話，只用餘光注意到前面，腦海還閃過念頭“怎麼門好像沒有了”，因步伐較快，自己還沒反應過來，就撞到正在開的一扇門上。
這棟辦公樓所屬的物業名叫金房物業集團物業服務中心，一位姓馬（音）的經理向紅星新聞記者確認事情是在這裡發生的，但沒有權力接受記者採訪，可以向上級機關、業主方申請，物業有相關監控，如果有必要的話，可以向相關部門出示。
↑金房物業集團物業服務中心。
但馬經理表示自己看過監控，“是什麼情況，她心裡應該比我清楚。她是和一個男士一起，出電梯的時候男士是正常走的，她是側著頭邊走邊說，走得很快，步伐比男士快了很多。走到門口，門正在開的時候，她還在往前衝，我不知道她看沒看到。”
同時，馬經理表示這棟樓是自己的業主方公司的辦公樓，每天過上過下很多職員，都沒有發生過事故，婷婷的事只是一個意外，而且婷婷到政府中心辦事應該走另一個口到一樓，“沒有硬性規定玻璃門一定得貼標識吧？這個我們真沒有責任。”
但是事發後，物業正在採取措施，“正在做標貼，這個標貼不是貼我們物業的標貼。我已經跟業主方反映了，他們在做了，之前做過一批但是不夠，正在申購，但採購需要流程。”
最後，馬經理再三向紅星新聞記者強調，今天他的說法只是代表個人，不代表公司和業主方，他還對記者提出察看監控的要求表示了拒絕。
■律師說法
雙方都應擔責
物業到底有沒有責任？是不是如工作人員所說沒有任何責任？針對婷婷遇到的情況，紅星新聞記者諮詢了律師。
四川澳南律師事務所曾林剛律師認為，物業公司是否應當承擔責任，需要對其是否盡到合理的安全提示義務，以及物業服務合同約定的安保義務來確定。
從現有情況看，如此大的一扇玻璃門，沒有相應的安全提示，正常情況下很容易讓人誤撞。根據《物業管理條例》第三十五條，“物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”
若婷婷非該小區業主，如果物業公司對婷婷受傷存在過錯，婷婷可依據《侵權責任法》要求物業公司承擔侵權賠償責任。但在損失承擔問題上，也要考察婷婷是否存在疏忽和過錯，若存在，也要承擔相應責任。若協商無果，婷婷可透過訴訟方式要求物業公司承擔責任。
泰和泰律師事務所宋宏宇律師表示，根據《侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度範圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支援”的規定，物業公司利用辦公樓進行經營，符合從事經營的主體條件，其對進出大樓的人員負有安全保障義務。
因此，其未對透明玻璃門進行任何警示，存在一定的過錯。但是，婷婷作為完全民事行為能力人，其對進出大樓的事實應當存在清醒的認識，故其自己進出大門時也負有一定的注意義務，其走路時處於回頭、著急的狀態，對撞到玻璃門也存在一定過錯。
因雙方對損害後果均具有一定過錯，雙方可以先協商處理。如果婷婷要透過司法手段主張賠償，建議透過起訴方式維護自己的權益。
紅星新聞記者 劉成夢 攝影報道
編輯 彭疆
（下載紅星新聞，報料有獎！）
