明為什麼要承認元是正統
自古以來，中國曆代王朝建國，必然有一套論述，證明本朝君臨天下的合法性，這就是所謂的“正統”。通常來說，這個合法性是來自對前朝的繼承，漢、魏、晉、宋齊梁陳、隋唐、宋是一個連續的譜系。但是，這一傳承在元朝發生了斷裂。元朝，是中國歷史上第一次，全境淪陷於異民族。因此明朝建立後，立刻就面臨著一個大問題：如何詮釋明朝的正統性和合法性？明朝的正統地位，是繼承自元朝（從而必須承認元朝也是正統），還是來自於“驅除胡虜，恢復中華”的歷史功績？
明朝初年，明太祖朱元璋及大多數大臣都認為元朝是正統。明太祖稱“朕本農家， 樂生於有元之世”。又說“元世祖肇基朔漠，入統中華，生民賴以安靖七十餘年”。在明軍北伐時釋出的《諭中原檄》中，一面表示夷狄不應據有天下：“自古帝王臨御天下，中國居內以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞以夷狄居中國治天下者也……驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”，但同時卻又承認元朝擁有天命“自宋祚傾移，元以北狄入主中國，四海內外，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。”在洪武元年正月頒佈的《即位詔》中，又說：“朕惟中國之君，自宋運既終，天命真人於沙漠，入中國為天下主，傳及子孫，百有餘年。”
大體上，明初對元朝的看法是，元朝雖出於夷狄，但終究佔據了整個中國，實現了“大一統”，因此應當是天命所歸，是正統。元朝末年群雄並起，實在是元朝本身施政殘暴，民不聊生，導致喪失天命所致，與元朝是夷狄並無關係。而明朝的天下，取自於反元群雄，而非元朝。明朝的正統性，來自元朝正統的轉移。
基於這種認識，明朝初年對自身建國合法性的論述，便是承認元朝是正統，而貶反元義軍為“盜賊”；明初下令編修《元史》，不僅承認元是正統，並且將元朝正統的開始追溯到成吉思汗稱汗時，與當時的宋朝相併列；同時，明朝還在南京建立歷代帝王廟，將元世祖忽必烈入祀其中，與唐宗宋祖同等地位。
但是明朝士大夫中也存在否定元朝正統的觀點。其最初代表人物是著名的方孝孺。他在《釋統》一文中否定了 “地盤大自然就是正統“的觀點，提出取天下的方式和統治集團的出身對於政權合法性至關重要，甚至比治理績效的優劣更為重要，即“取之不以正，使全有天下，亦不可為正”，“夷狄而僭中國……治如苻堅，亦不可繼統矣”。
按照這種觀點，得國不正，地盤再大也不是正統；夷狄出身，不管治理的多好，也不能成為正統。由此得出的推論是，明朝的正統性，應來自於驅除胡虜，史書應將元朝抹去，而直接以明朝接續宋朝。
明朝中後期，否定元朝正統的觀點在士大夫中成為主流。嘉靖皇帝下令將元世祖像移出歷代帝王廟，加以搗毀。民間則掀起了針對宋遼金元史的修史運動，其主旨是批判元朝修的《宋史》、《遼史》、《金史》和明初修的《元史》，否定遼金元正統，將宋樹立為唯一正統，並且讓明朝直接繼承宋的正統。
這場修史運動中，以王洙《宋史質》一書最具代表性。這本書明確其主旨為弘揚春秋大義“
內諸夏而外夷狄
”。作者將《遼史》和《金史》廢除，兩國列入“夷服”，降為宋朝屬國的地位，稱“先王嚴五服之制， 所以謹華夷之辨也。”《宋史質》並且認為元也不是正統，書中把元朝年號全部削去，尊明太祖的高祖為德祖元皇帝，接在南宋少帝之後紀年，以此表明元朝非法，明朝直接繼承宋的正統。
明亡之後，王夫之撰寫《黃書》，對於明朝士人對政權合法性的觀點進行了總結，即“可禪、可繼、可革，而不可使夷類間之！”
到了清朝，《四庫全書》編寫者對《宋史質》一書恨之入骨，罵其“荒唐悖謬，縷指難窮。自有史籍以來，未有病狂喪心如此人者。其書可焚，其板可斧。”