看花還看花的還是什麼意思
海報新聞記者 張玉升 廣州報道
熱搜天天有，今天到華為。華為今天登上熱搜的是一則宣告，宣告迴應與陳春花相關傳言：華為不瞭解她，她也不可能瞭解華為。
兩個宣告之相同：都在斥責網上炒作為不實資訊
7月6日上午10時02分，華為公共及政府事務部在華為“心聲社群”釋出一則宣告：近期網路上有1萬多篇誇大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論，反覆炒作，基本為不實資訊，我們收到不少問詢，所以正式宣告：華為與陳春花教授無任何關係，華為不瞭解她，她也不可能瞭解華為。
隨後，傳出一張陳春花個人迴應的截圖，截圖顯示：近期網路上逾萬篇誇大、演繹我對華為的解讀、評論，基本為不實資訊。正式宣告：1，這些文章不是我寫的。2，華為僅為我的學術研究案例之一。3，我將聘請律師就此類侵權行為追究責任。
從上面兩個宣告可以看出，雙方都在斥責網上有大量的炒作文章為不實資訊。
據《環球時報》7月6日報道，自2017年以來，網上有多家自媒體賬號發表炒作陳春花與華為關係的文章，比如自媒體賬號“前華為人”發文《她的商界影響力媲美孫亞芳，遠超孟晚舟，任正非親自為她開車》，文末還顯示贈送陳春花《經營的本質》和《管理的本質》詳細筆記。後被不少自媒體進一步演繹誇大，諸如“華為軍師陳春花”“華為海軍司令陳春花”“任正非不顧華為高管的反對，堅持自己駕車接北大女教授陳春花”“任正非親自開車接陳春花，卻遭對方直言：你的企業馬上面臨虧損”等，目前，網上類似資訊已發現一萬多篇，還在被反覆炒作。
比如這些文章包括：《任正非不顧高管反對，親自開車接一位女教授，說：這是我的榮幸！》《任正非給陳春花當司機，陳春花：任總，你的公司將面臨巨大虧損》《2016年，任正非生涯首次給一個女人當司機》《中國首富三顧茅廬，任正非親自當司機，陳春花為什麼能成為50多家企業的座上賓？》《任正非親自當司機接送，華為女軍師陳春花的江湖傳聞》等。
兩個宣告之差異：一方稱“無任何關係”，一方稱“文章不是我寫的”
其實，分析網路上此前出現的大量炒作華為與陳春花的文章，都繞不過陳春花本人。
2017年1月17日，自稱″傳播管理者踐行者陳春花知識的自媒體″微信公眾號“春暖花開”上發文，記錄了2016年年底田濤、陳春花、姚洋等人與任正非見面交流情況，文章提及任總提前等候大家、轉場時任總駕車送大家，稱被感動。她原文寫道：“2016年歲末，田濤、孟平、曹軼，還有姚洋教授，我們一起與華為創始人任正非先生見面交流，約好早上9：30時見，想不到到了見面地點，任先生已經早早在那裡等，很感動。坐下，任先生看到我們穿的單薄，就問身邊的同事，看看有壁爐的會議室是否空閒，如果空閒，我們轉場去那裡，得到確認可以過去，任先生就帶著我們轉場去另一個會議室了。令我驚奇的是，任先生自己開車做司機帶我們過去，我和姚老師都說，這是史上最貴的‘司機’，坐在任先生親自駕駛的汽車上，更深地欽佩任先生，剛一見面的兩個環節，已經深深地折服，這是一個完全不一樣的領袖。”
正是基於這篇文章，才“蹭生”出那麼多炒作文章來。
那麼，問題來了，陳春花所宣告的“文章不是我寫的”，這裡所說的“文章”顯然是指網上那些炒作文章，而對她個人與任正非的那次相見與駕車之緣，究竟是不是真的？那篇文章究竟是不是她寫的？陳春花並沒有正面迴應。
而到華為這裡，宣告稱“華為與陳春花教授無任何關係”，看似否認與陳的一切關係，但也沒有直接回應網路諸多文章炒作的起因，任正非與陳春花究竟有沒有見過面？任正非究竟有無開車送過陳春花等人？
看客評說：霧裡看花，更不清楚雙方關係
今天在記者的微信朋友圈，有多人都在轉發華為與陳春花的宣告，有三個人的觀點頗有意思。
一位正在從事企業管理顧問的長沙朋友在朋友圈如是說：我相信，華為與陳春花老師都是無辜的，不過，確實早應追究。
另一位深圳朋友表示：華為水軍多，是事實。這些年這些水軍為華為吹喇叭敲鼓，很是不少。如今，付不出錢了，就說陳教授碰瓷華為。這個，很不地道了。
廣州一位前媒體人一早看到華為的聲明後，曾預測陳春花如何應對，事後證明，她的猜測對了一半。陳春花的那份宣告否認自媒體的炒作文章出自她之手，被她事先說中了；她還猜測陳會跟華為道歉，“優雅地表示給華為困擾很抱歉”，此預測不幸打臉，她給出的理由是，“大師才不說道歉呢，不然以後那麼貴的課還怎麼收錢！”
從上述三人在朋友圈的發言可以看出，群眾的眼睛是雪亮的，華為與陳春花的兩個宣告，有共同點也有差異，但一深究，會讓人覺得兩者的關係如同霧裡看花，讓人更加糊塗，雙方都在各說各話。
或許，這是兩個宣告事先都沒有想到的意外之果吧？