愚而好自用賤而好自專什麼意思
《古文觀止》是清人吳楚材、吳調侯編選的古文讀本，選文自先秦至明末，遍涉經史子集，一度“家弦戶誦”，流傳很廣，影響極大。已故的北京大學中文系教授吳小如先生認為，今天的讀者“熟讀‘詩四觀’，才能打下國學的基礎”，這個“觀”，就是《古文觀止》。但魯迅先生早有告誡：讀此書可能會“從周朝人的文章，一直讀到明朝人的文章，非常駁雜，腦子給古今各種馬隊踐踏了一通之後，弄得亂七八糟”。兩位前賢都是大家，素為筆者所敬重，故不揣淺陋，試談一點如何兼顧的想法，就教於方家。
“知人論世”是孟子提出的讀書方法，意思是要了解作者及其生活的時代特點。陳寅恪先生因此提醒後世讀書人，應該“與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。把古人的言行抽離其所處的具體境況，就很難有準確公允的理解，因為我們每一個人的言行舉止都是“因時因地因條件而異”的，即使是修養極高、原則性極強，也只不過是持守的底線較高、變化的幅度較小而已。
推己及人是一種基本的道德自覺，閱讀經典著作時堅持這種自覺，結合作者所處的具體境況去理解文字，就是“體貼前賢”。這其實是一種常識，只是隨著生活節奏的加快和電子閱讀的普及，淺閱讀、輕閱讀日益風行，常識被時尚遮蔽，以至於沒有多少讀者還有這樣的讀書習慣，這是不利於理解經典的。述鄭莊公之母幫助莊公之弟發動叛亂，莊公怨母親偏心，擊敗叛軍後囚禁其母，併發了一個毒誓“不及黃泉，無相見也”，卻“既而悔之”，於是採納了大臣潁考叔的建議“掘地及泉”，與其母“隧而相見”。今人乍見，只覺得這一對君臣虛偽可笑，很難理解文末那一段對潁考叔的“君子讚語”。只有瞭解鄭莊公手足相殘的悲劇是對周禮的嚴重挑戰，瞭解“孝子不匱、永錫爾類”在周禮中的重要地位，以及周禮作為當時社會規範的神聖性，才能理解忠心耿耿的潁考叔和陰險狡詐的鄭莊公為何要合謀這一場“鬧劇”，從而明白孔子修《春秋》時字斟句酌地記錄此事的良苦用心。
以今人的立場和觀點隨意臧否古人，是一種輕薄，學習經典而不努力去“知人論世”同樣如此。
對經典不可輕薄，但也不要膜拜。如果把經典捧為聖訓，照抄照搬，那就是食古不化。《古文觀止》的文章，基本上產生於農耕文明時代，有很多古舊的觀念，我們需要立足當下去加以檢視，既要理解，更要篩擇、揚棄。
比如作為“觀止”一詞出處的《季札觀周樂》，吳公子季札對藝術的感受和品評全部出於禮教立場，無論是“勤而不怨”“憂而不困”的地方樂歌，還是“思而不二”“怨而不言”的文人雅調，他的評語總是指向社會風氣和政治行為，這固然表現出貴胄公子的禮樂修養，但其實這只是出於審美的社會學角度，未免偏狹可笑，無趣之極。今人若此，恐怕要活活憋死—要麼作死，要麼累死！再如《報任安書》中的名句“士為知己者用，女為悅己者容”，就有將人生工具化和他者化之嫌，而不是以人為本；而且，在男女平等已逐漸被全社會接受的今天，恐怕更多女性是願意“女為己悅者容”吧！
當下的“國學熱”中有些“刻舟求劍”似的笑話，如提倡人們按照十二時辰來安排一天的生活，渾不知遼闊的中國橫跨好幾個時區；吃什麼穿什麼要遵照二十四節氣，卻忘了這種文化誕生於黃河中下游，並不適用於從漠河到海南的廣大地區。在學習《古文觀止》時，不要犯類似的錯誤。如果讀了東漢馬援的《誡兄子嚴敦書》，就一定要求孩子“口無擇言，謙約節儉”，那就違背了現代教育“以學生為主體、以激發孩子的能動性為宗旨”的原則。《中庸》早就告誡過：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道，如此者，災及其身者也。”也就是說，愚昧卻喜歡自以為是，卑賤卻喜歡獨斷專行，生於當今的時代卻一心想回到古代，這樣是會導致災禍降臨的。由表及裡有所揚棄
經典文字大多建立在作者豐富的精神世界和知識理據之上，內涵深刻，除了作者直接表達的觀點、情感之外，還蘊含其原則立場、思想觀念、邏輯體系及表達藝術等。如果淺嘗輒止，則極易走向前文所說的兩個極端：要麼輕薄古人，入寶山卻空手而返；要麼膜拜教條，死記硬揹走向“反古之道”。
《古文觀止》中的文章大多文情並茂，辭煥意暢，極富魅力，讀者易被打動。然而時過境遷，如果只記住那些具體觀點，那就所得有限，甚至買櫝還珠。
如《裡革斷罟匡君》中，那些保護水魚鳥獸的具體措施及其解釋，在今天已無實際意義，但“山不槎櫱，澤不伐夭，魚禁鯤鮞，獸長麑麋，鳥翼鷇卵，蟲舍蚔蝝，蕃庶物也”，不是和山林間伐、海洋休漁、綠色環保等現代理念相通嗎？魯宣公要收藏被裡革割斷的漁網，表明自己牢記教訓，而侍從提醒他不如經常聽取裡革的忠言，這不是一種發揚民主的領導作風嗎？《諫太宗十思疏》提醒君王避免犯錯的“十思”，相對於“把權力關進籠子裡”的現代政治思想，已經大為落後，並不可靠，但如果去體會魏徵提出意見列舉“十思”時清晰的針對性，學習他錘鍊這一組犀利鋪陳的遣詞造句功夫，揣摩全文結構上的那種講究—由淺入深而能要言不煩、緩急相間而又張弛有度、慷慨直言而始終站在對方的立場上思考—難道不是惠人良多嗎？反之，如果把彼時彼地的策論，當成永遠有效的真理，那就所得有限，甚或東施效顰、“畫虎不成反類犬”了。
陳寅恪先生曾這樣評價王國維先生：“先生的著作或許今後會湮滅無聞，其學說或許有的地方還值得商榷，但其獨立之精神、自由之思想，將歷千萬年而與天地同在，與日月同輝。”或許我們在閱讀古代經典時，需要像陳寅恪先生閱讀王國維先生的著作時，下一番“由此及彼、由表及裡”的功夫，深入探究其精神世界、胸懷襟抱、思維方式和價值選擇，才會有較大的收穫。
國學傳統重視熟讀記誦，惠人良多：多官並用能增強記憶，朗朗上口後語感渾成，熟極而流可供信手拈來，爛熟於心更易融會貫通……好處不一而足。所以，電子檢索手段的發達，不能否定熟讀記誦的必要性，這一點在當下的國學圈已有共鳴。但是，如果認為記誦功夫就是“小和尚唸經有口無心”，誤以為“書讀百遍，其義自見”，那就錯了。
經典文字的學習和學習其他技能一樣，離不開“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裡”的鑽研功夫，否則就會事倍功半，也很難把前文所述的三條原則落到實處。比如，《諫逐客書》有大段跡近炫學的鋪陳，什麼“崑山之玉”“隨和之寶”“明月之珠”“太阿之劍”，這些東西背起來非常困難，記住後也無甚意義，就是為了引出“今取人則不然……然則是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也”的質問。那麼，何必去死記硬背李斯的炫學文字呢？當然，如果讀者連“物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，而願忠者眾。今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也”這樣的千古名句都不屑背誦，那這篇《諫逐客書》就真是白讀了。本文內容來源於《中華瑰寶》雜誌