為盜竊提供車輛運輸認定從犯嗎
運輸毒品罪從犯與脅從犯的認定實務困境
——胡某涉嫌運輸毒品一案
近年來毒品在全世界範圍內氾濫，對人民生命、健康造成極大危害，毒品犯罪逐年增加，引發一系列社會問題，各國致力於研究如何防範毒品犯罪，耗費人力、物力甚巨。刑法作為保障手段，對犯罪予以懲處，以達預防犯罪、保護法益、維護社會有序進行之功效。本案涉及到運輸毒品中的幾個量刑情節的認定實務困境，導致眾多運輸毒品罪被判處重刑，如何構建可操作的規範體系，對於此類犯罪的正確定罪量刑，意義深遠。
查獲毒品現場
案件事實：
胡某，四川人，2017年10月在一個微信聊天群裡面認識了一個女網友，雙方經過聊天之後互有好感，11月中旬女網友要求見面，於是胡某乘車從成都出發碾轉來到昆明，之後並未見到女網友，女網友稱還要坐車才能到達其住的地方，於是女網友安排車輛將胡某拉到了南傘並越過邊境來到了毒梟窩點，一個叫老三的人沒收了他的手機和身份證，並用槍脅迫其吐下毒品，同時將整個過程錄成影片，揚言如果不帶毒品，將殺害其家人並將影片釋出到雲南緝毒網站上。為求保命，胡某便透過體內運輸的方式將56坨共336克甲基苯丙胺，乘坐由對方安排車輛運往境內，11月15日行至南傘301國道時被緝毒民警查獲，同行的還有一名叫賀某的犯罪嫌疑人，至此本案案發。
法網恢恢
案件分析：
根據《中華人民共和國刑法》（以下簡稱“刑法”）第347條的規定：“運輸鴉片1000克以上，海洛因或甲基苯丙胺50克以上或其他毒品數額較大的，處15年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，並處沒收財產。”
本案中胡某運輸毒品達336克，根據臨滄市中院歷年來的判決，胡某至少在15年以上量刑，但是本案中存在脅迫行為以及胡某在共同犯罪中出於次要、輔助地位，如果能認定上述事實，胡某至少能在15年以下判處刑罰。
據被告人供述，其所使用的小米手機在拍攝影片時具有自動上傳雲端功能，辯護人在審查起訴階段便將此線索提供給檢察院，要求對手機雲端影片進行調取，但是在開庭時並沒有檢察院的回覆，另一方面，如能提取微信聊天資訊，與女網友的通話記錄，能夠證實胡某是否系被騙到境外運毒或是受僱自願運毒，本案中並沒有提到女網友給與胡某好處費，按照“存疑時有利於被告”的原則，應當認定其系被誘騙運毒。更為關鍵的是，同時被抓獲的犯罪嫌疑人賀某並未同案處理，被告人供述其在吞毒地點見到此人，二人一起乘坐汽車前往南傘，胡某一直以為是對方的人，是對方派來跟蹤他的，如能將二人的供述進行比對，並經過法庭的調查質證，對於查清二人是否系被脅迫運毒的事實極為重要。在本案開庭前辯護人曾與辦案法官進行溝通，要求公訴機關退回補充偵查，但是辦案法官以辯護人未提供有利線索為由，拒絕辯護人的申請，本案經過開庭審理，胡某最終被判處15年有期徒刑。
犯罪嫌疑人正在接受審判
根據《刑法》第27條的規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對於從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”第28條：“對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。”
結論：從上述兩個法條的規定可以看出，只要認定為從犯就應當從輕、減輕處罰，受僱運輸毒品，對於首要分子、領導者、組織者、指揮者應當認定為主犯，受僱者一般認定為從犯，本案中胡某並不是受僱於他人，而是被誘騙到境外運輸毒品，舉重以明輕，應當認定為從犯，適用《刑法》第27條從輕、減輕處罰的規定。如果能認定為脅從犯，應當按照他的犯罪情節減輕和或免除處罰的，雖然本案被告人不能透過自身力量提出有利線索，但是辦案機關並沒有積極調取證據，本案存在眾多的程式性違法行為，按照有利於被告的原則，應當適用脅從犯減輕處罰的規定，在15年以下量刑。
編輯：齊弟孟律師
