紅樓夢故事發生在什麼地方
紅學研究派系眾多，其中索隱派當屬其中很有特色的門派。所謂索隱，即是指認為紅樓夢中所講的故事情節和人物形象隱喻著歷史上的真實政治事件和真實人物。大體而言，有的人認為紅樓夢是一部影射明朝被清朝取代的悼明作品，也有人認為紅樓夢影射的是康熙年間九龍奪嫡的亂局。
我個人對於索隱派一直持有一種單純的感情上的排斥。理由很簡單，把一些“清清靜靜的女兒”與那些明史清史上的油膩大叔甚至皇上太監聯絡到一起，令我感到很違和。然而最近，閱讀過一些索隱派的理論以後，我也受益良多，獲得了一些新的看法。
一、索隱思路的合理性
理智地說，紅樓夢含有政治色彩，甚至含有某種意義上的政治隱喻，幾乎是不爭的事實。
第一條理由是脂批的親自“招認”。紅樓夢最著名的“故弄玄虛”之處，便在於出現於第1回的脂批：“真事隱去、假語村言”，以及出現在第12回的另一條脂批：“觀者記之，不要看這書正面，方是會看”。這意味著索隱派所想要揭秘的“真事隱”，一定是存在的，並且作者實際上想要表達的東西與書中明面上的內容不一樣，甚至可能完全相反。
第二條理由是作者具有“真事隱”的動機。紅樓夢成書年代乃是乾隆年間，文字獄興盛，凡涉及政治的作品，或者被疑涉及政治的作品，其作者大都下場悽慘。紅樓夢如此謹慎，費盡心機隱藏真正想表達的內容，可能是因為什麼呢？恐怕大機率是政治原因。
第三條理由便是，作者的行文的確存在一些怪象，哪怕一般的讀者也能從書中看到，存在幾個非常明顯的事件細節，幾乎明示了紅樓夢此書的政治含金量。
最引人注目的便是作者在整部書中超乎尋常的求生欲。作者在全書當中，幾乎一有機會就拍當權者馬屁。空空道人檢閱《石頭記》時，借作者之筆對全書蓋棺定論，其中提到“及至君仁臣良父慈子孝，凡倫常所關之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮”。
此外，神瑛侍者下凡之時乃是“乘此昌明太平朝世，意欲下凡造歷幻緣”，說起林如海之父襲爵時提到“當今隆恩盛德，額外加恩”，提到寶釵待選時說的是“今上崇詩尚禮，徵採才能，降不世出之隆恩”，凡此種種，不一而足。
但與此同時，作者嘴上說著歌功頌德，實際上卻描寫了官場內種種亂象，包括但不限於賈家為了自身人脈關係操縱官場安排賈雨村，賈雨村不顧大量人證物證和人命關天之理亂判葫蘆案，龍禁尉這類五品官職被明碼標價拿出來賣，等等。
從小說情節來看，曹公顯然非常不認同紅樓夢中的政治生態，甚至借寶玉的口說他們都是“祿蠹”，但在寫小說時卻不遺餘力地在各處安插明確而且浮誇的稱頌之詞，這顯然是為了規避文字獄之用。
此外，書中還有一些奇怪的細節值得我們深思。其一，對於芳官的更名，作者幾乎是非常生硬地借寶玉之口長篇大套說了一堆什麼“大舜之正裔”的話，又詳細地描寫了芳官奇怪的名字和裝束，違和感強到程高本直接予以刪除。
如果說別的地方還可以認為只是在描寫賈家的家事，與政治無關，那麼此處就幾乎是明示地夾帶私貨了，完全無法抵賴。其二，緊接其後，對於賈敬的死亡，書中的說法居然是“賓天”。這個用詞在古代是專指帝王之死，怎麼會加到賈敬這樣一個燒丹鍊汞的道士身上？這也是一個作者幾乎明示政治色彩甚至政治隱喻的細節。
另外一個重大的不合常理的情節便是秦可卿，她的出身、行事、病亡、葬禮，甚至死亡的歲數，都是重重迷霧，難以捉摸，要說這裡面沒有另含深意，決然說不通。這一點其他文獻多有報道，此處就不贅述。
綜上而言，將紅樓夢的“真事隱”解釋為政治事件，或與政治事件相關的事，可以說是有理有據，不承認也不行。
二、索隱派現狀與研究瓶頸
然而，現實當中，索隱派的研究現狀卻不容樂觀。前文已有表述，對於紅樓夢希望描述的史實究竟是哪一段，這樣一個最基本的前提，索隱派的各類學者們竟然莫衷一是。甚至於到了後來，紅樓夢到底是誰寫的，究竟是否出自一人之手，都已經被辯得模糊不清。
既然紅樓夢實實在在與政治時事相關，怎麼會出現這樣一種撲朔迷離，眾說紛紜的現狀呢？
出現這樣困境的根本原因就是，紅樓夢文本當中指向性明確的細節少之又少。也許鳳姐口中的“太祖南巡，甄家接駕四次”算得上一個，而絕大多數的細節即便能確認有政治隱喻，也是語焉不詳。
例如，雖然賈敬之死稱作“賓天”，可以算是明示他指代皇帝，但他指代的究竟是哪位皇帝呢？有的人認為是雍正，有的人認為是嘉靖，還有的人認為是指順治。但紅樓夢並未對此多加解釋，也沒有非常明顯確鑿的旁證支撐大家的推測。——當然，如果真的用賈敬來影射某位皇帝，而作品中又敘述得無比清楚，那估計紅樓夢現在也難以呈現在世人面前了。
既然找不到指向性明確的證據，想要索隱便只能從各種文字細節入手探求。然而不幸的是，作為一部最初以抄本形式流傳的小說，紅樓夢的十幾個不同版本之間可能存在不小的差異，這些差異可能是作者本人批閱十載的成果，但也可能是書商抄手的傑作。所謂細節，未必能夠真的靠譜。
同時，作為增刪五次的鉅著，紅樓夢的情節不合理之處也有相當的機率能夠歸因為作者壽數有限，沒能活到定稿，又或者因為最初的設定與後文的改動相矛盾，出現難以拼接的情節謬誤，而未必是因為作者在故弄玄虛，想向讀者暗示什麼。
此外，紅樓夢卷帙浩繁，達到近百萬字，細節可以說是多如牛毛。如果從一萬個細節當中，能找出一百個細節印證了論者的猜想，那麼論者便可以振振有詞地說自己“自圓其說”了。然而這樣一來，剩下的九千九百個細節卻都被拋諸腦後，或者由論者根據想象進行生挪硬湊，如此解讀未免有失偏頗。
還有一個令人細思恐極的因素，有沒有一種可能，作者壓根沒有想要在小說中埋藏一個完整的，成體系的，大家都知道的，歷史故事呢？說不定作者只是偶然順口罵一罵官場黑暗，只是挑一兩個角色影射一下歷史人物，藉此渲染一下末世氛圍呢？果然如此的話，索隱派的多年研究之功，豈非都是笑談？
基於這些原因，我認為光就目前人們手頭有的資料，想要“索隱”出作者真事隱去以前的故事全貌，幾乎是不可能實現的，即便有人自證其說，其他人也恐怕難以達成一致。因此，人們陷入一種被動的局面：紅樓夢猶如一個謎一樣，但這個謎的謎底，卻由於各種原因失落無考，且大機率永遠不得而知了。
三、索隱學的實際意義與文學價值
但是，跳出這個謎團，我同時還在考慮另一個新的問題：倘若紅樓夢真的是一個隱去了史實的謎，我們為何需要去揭開這個謎底？
需要確認的是，紅樓夢作為一部虛構成分相當大的小說，即便真的影射朝局歷史，也不能向我們提供比現存的歷史資料更多的事實。我們不可能透過一個影射某歷史人物的書中角色，去對該歷史人物進行更深徹的瞭解，甚至發掘他的秘史，而頂多是透過史實與角色的比對來印證影射關係確實存在。
此外，對於生活在新中國的我們來說，不論是悼明還是九子奪嫡，這類政治事件早就已經塵埃落定，不是我們所關心的重點。即便不能索隱出那些史實，也既不會影響我們對小說的判斷，也不會影響我們對歷史的判斷。還是印證了《好了歌》裡的那句話：“古今將相在何方？荒冢一堆草末了。”既然都已經是前塵往事，又何須對一些莫須有的影射關係汲汲而求？
因此可以說，索隱工作幾乎不可能成功，即使做出來也未必是真的，即使是真的也未必有用，即使有用我們也未必關心。既然如此，幾乎沒有實際意義的索隱派為何還要做？
我想，其中一個原因，當是因為索隱派能夠生動地再現紅樓夢撰寫時的情形。不論曹公當年想要往小說中埋藏怎樣的秘密，他恐怕都是頂著被文字獄砍頭凌遲的風險，小心翼翼來做的。當權者連一句“清風不識字，何必亂翻書”都不肯放過，若是要寫一部家國血淚史，該是多麼危險的事！然而曹公戴著這沾血的鐐銬，不僅寫了，而且還寫出了一部曠世奇文。他所想要隱去的故事，不論是什麼，都已在這文壇巨匠的雕琢之下，成為了紅樓夢“賈雨村言”之下的筋骨與支柱。
因此，紅樓夢索隱派的存在，本身就是一種紅樓夢的文學價值體現。它提醒著世人，紅樓夢作為一部冠絕全國乃至全世界的小說，是在怎樣艱難和壓抑的氛圍之下寫出，是頂著怎樣的壓力才能夠代代流傳，直至今日。它也留給人們無數遐想，假如曹公當日能拋開文字獄的風險，放手一寫，又將寫出怎樣瑰麗輝煌的鉅作呢？
作者：泥娃娃，本文為少讀紅樓原創作品。