科技以人為本什麼意思
「來源： ｜龍語天下事 ID：TalkOfDragon」
科技以“資”為本，還是以人為本？
作為一個理工科出身自媒體人，我對科技有很直接的親切感，大家也都知道，我寫過不少科技題材的文章。其中，對於晶片的中美終極戰爭，很早就有預言。
“科技是第一生產力”，早已經是國民共識，尤其是在國際科技大國的制裁和封鎖之下，更讓整個國家上上下下，有了極強的共識。
很多人，都有一種“偏執”的看法，那就是隨著科技領域的不斷進步，我們的勞動生產率的不斷提高，卡脖子的專案，也是越來越好，我們終將超越現在的美國。
道理沒有錯，而且趨勢也沒有錯，科技發展，生產力發達，國家強盛，國防安全—— 這不就是我們追求的民族復興夢想嗎？
但是，近些年的科技進步，讓我看到了另外一個問題，那就是科技為“資本”服務，還是科技以人為本？
如果是前者，科技以資本為中心，由資本來投資，然後憑藉科技的壟斷地位，獲取高額的收益，回報於資本—— 這似乎沒有什麼錯，高科技的投入，也是高風險的產業，應該有高回報的鼓勵，智慧財產權的保護，主要的意義不就在於此嗎？
邏輯上聽起來沒有什麼問題，操作上更符合法律體系，更是與國際接軌—— 智慧財產權保護，一直都是美國指責中國的陳詞濫調之一。
當科技與資本結合，尤其是與美系資本結合，海量的資本投入，以及全球智慧財產權保護體系，更是築牢了科技+ 資本的強大力量。
科技與資本結合得越緊，科技為資本提供的回報率越高，那麼資本主義體系的另一個負面效應，就會越體現出來—— 那就是，資本憑藉科技收穫更多，而消費者、勞動者，卻成為最大的受害者。
從1990年代新自由主義從英美國家氾濫開始，伴隨著資本 + 科技，特別是網際網路It行業，科技一方面造福了人類，另一方面，更大的成就了資本主義體系 —— 也就是說，科技產品的進步，一方面是服務於普通人，但是另一方面，在財務上，其實更大的受益者是資本。
從消費者的角度看，科技進步帶來的負面作用，可能還不明顯，因為科技產品功能越來越豐富，效能也越來越好，價格整體上的趨勢，卻是不斷下降的。—— 但是，多數人看到的只是一方面，實際上，掌控科技的平臺公司，現在對消費者割韭菜的能力，其實越來越強大，舉個例子，蘋果IOS平臺對消費者的30%“蘋果稅”，Appstore每年為蘋果貢獻500多億美元的營收。
美國式資本主義，最喜歡的就是這一類的壟斷型的高科技公司了。能夠為資本家提供高額的回報，與此同時，還能夠憑藉高額的資本再投入，招攬天下英才（哪怕拿來變成廢物）。讓競爭對手，再沒有崛起挑戰的可能。
從本質上來說，執行這一類的公司，只需要少數的精英，研發頂尖的科技，然後生產大量外包降低成本，最終產生滾滾利潤。大多數成為資本紅利，很小一部分，用於給科技精英們發放高薪，當然還有一些職業經理人的高額回報。
如果說，新自由主義盛行這幾十年，人類的貧富差距日益擴大，這一類的資本+ 高科技的公司，起到了“時代催化劑”的作用。
對於美國的大多數的普通民眾來說，這幾十年的科技發展，很多高科技公司的“日進斗金”，都是全球資本家和全球精英們的盛宴，美國普通人既無法從金融市場獲得回報，也沒有從稅收的二次分配（即徵收稅務用於二次分配）得到多少好處，但是作為無產階級，受害者身份是顯而易見的 —— 高科技自己無法參與，在勞動力市場上無法與全球精英以及自動化科技競爭，而全球化外包把低端的勞動機會，也轉移到了其他國家。
更直接一點說，美國現在的問題，基本的根源，就是那些頂級的科技公司，以及附屬在他們身上的各類精英，把整個的財富蛋糕，端走了大部分。
憑藉高科技手段，尤其是自動化手段，以及高科技監控能力，資本主義對無產階級的壓榨，這幾十年來與時俱進，差不多到了敲骨吸髓的地步。比如說，亞馬遜就使用了非常厲害的監控手段，對員工全程進行勞動監控，連上洗手間的時間，都會嚴格控制。
國內也是愈演愈烈，我早年做IT行業的時候，雖然經常加班，好歹還有雙休。但是現在都發展到了996的地步，而且還引以為“福報。”
這些年，我越來越感受到，在中國的科技進步，正面作用當然巨大，但是其負作用，也是越來越明顯。除了越來越偏向資本，高科技的回報，越來越少惠及普通人—— 簡單地說，中國的高科技行業，除了先天不足之外，也染上了美國式的資本主義毛病。