飛鳥歸巢是誰
背景導讀
：
王靜安先生被譽為“中國近三百年來學術的結束人，最近八十年來學術的開創者”，著作《人間詞話》為其詩學系統的代表，首倡詩歌“境界”一說。“境界說”是
現代意義
上的
純文學觀
，它摒棄了中國傳統上“文以載道”和“詩教說”的功利主義文學觀，對中國文學影響極大。
本期話題
：一頓文學的快餐，一文吃透《人間詞話》“境界說”，教你如何用一首陶淵明的“飲酒”詩，快速準確地理解、掌握王國維“境界說”各大要領。
正文
NO.1先說說“境界說”的起源
（可直接跳入NO.2獲取乾貨）
Q
：
現代人聊起古代詩歌一定會說：“意境美！”
可是什麼是“意境”啥？咱也說不上來。
A
：
其實很大程度上是因為這個詞屬於“進口產品”，出口方是“佛教”：“
意境”一此最初就是特指佛教徒修持經歷的心理階段
，通俗地講，也就是這個和尚有“境界”。
當然為了“接地氣”，佛教“胡吃海喝”下了先秦至魏晉的老莊、玄學思想等等，最終整成了一個叫做“禪宗”的東西。
後來，在一個叫做“武則天”的女強人的幫助下，佛教這個“外國佬”躋身為和儒、道並稱的“大唐三巨頭”。
於是乎，“佛禪”火了，就順手把大唐“土特產”唐詩搗鼓成了“禪理和詩理的結合”的東西，講究“悟”。
這時候的“境界”，在詩歌中其實也指的是詩人是對於世界萬物的體悟、抒情
。
於是在中國文論中有了這樣子一份“家譜”：
王昌齡《詩格》率先提出詩歌有“物、情、意”三境，劉禹錫提出“境生於象外”的命題，司徒空、嚴羽一幫人建立了基本內涵和理論架構，明代《存餘堂詩話》正式確立為詩歌範疇，
到了清代才有王國維繫統論述了“境界”這個概念
。
NO.2 陶淵明and王國維：隔代的知音的對話
王國維《人間詞話》講“詞”，卻時不時提及陶淵明的“詩”，真可謂是“文學有知己，千年若比鄰”啊！而《人間詞話》這本薄薄的小本本，就提到了這首《飲酒二十首·五》：
結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾，心遠地自偏。
採菊東籬下，悠然見南山。
山氣
日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辯已忘言。
於是我們來分析下——
First: 論詩歌“境界”中的有我、無我
王國維拿著這首詩說：“陶淵明你寫詩壓根不知道你自己是誰！”
陶淵明：“你咋知道的呢？你又不是我？”
說起陶淵明此人，最大的特點就是“窮”，就像《五柳先生傳》寫的：“短褐穿結，簞瓢屢空”，自然詩如其人，極為樸素、低調，文藝點的說法就是：當你們公子王孫揮霍著錢財寫“銅臭味”詩的時候，我一心擁抱了大自然。
陶淵明
從“文學史”舉個栗子
：
當時主流詩歌，多以繁瑣的意象來裝飾，講究華麗，如陸機“飛泉漱鳴叫玉”，就為了寫水花，便扯上美玉，用詞華麗可見一斑。當真是，有錢人寫詩，咋寫也是有錢的樣子。
而這首《飲酒》中從頭到尾，都像是在寫散文，故只能藉助其中僅有的幾個特樸素的意象：菊、南山、飛鳥、日、廬、車馬喧，以其
內涵的豐富性，營造起一種人與自然、內心於外界渾然一體的境界
。
這時候莊子跑來插話了：“別老說人家窮了，這叫做‘虛靜’，人與自然冥合，沒了自我、沒了萬物，是一種高階的審美體驗，凡夫俗子！
”（嘿嘿，其實莊子也很窮）
Q
：那麼，這種人與自然“渾然一體”的詩歌境界，是有我，還是無我？
A：這是從物我關係和表現效果角度對境界進行闡釋
——這首《飲酒》中的物、我界限是模糊的，人悠然地採菊花和南山自然美的悠然是一體的，人耕種歸去和飛鳥歸巢的情感是一體的，似乎在這種境界中除了陶淵明和南山、飛鳥名字不一樣外，其他“內涵”都是一樣的，水乳交融，無法區分開。這也就是“無我之境”
反之，像馮延巳“眼淚問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”這樣子的句子，詩人胸中有喜怒哀樂的情感，所想即為所見，花本兀自開放，又關卿何事？奈何詩人眼裡只有自己的世界，故這種詩歌的境界，便是“有我之境”。
故王國維《人間詞話》裡寫道：
1、有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
2、無我之境，人唯於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。
所以物我關係的不同，就會有不同的創作方法，也就會有不同的效果：優美和宏壯
。簡單的說，“優美”其實沒有太多的意思，就是純粹的“美”，在人和自然和諧中領略的，
情緒平和
。
而在“有我之境”中，通俗講就是“沒有對比就沒有傷害”，詩人的情感是透過外物的比對烘托才能體現的形象的，詩中人情傷也好，豪放也罷，都是
情緒激動
後才慢慢讓心境平和，但凡這種帶著超越自我的味道的，美學上都叫做“崇高”，或者叫做“宏壯”。
Second: 論詩之“境界”情感、景物間的關係
陶淵明：那我怕不是個沒得情感的寫詩機器？
王國維：非也非也，一切景語皆情語！
陶淵明：嗯！是知我者也！
如果說陶淵明是“窮”，那麼王國維可能就是“感情用事”了。這時候王先生從海外歸來，拿著“書中恩師”尼采的教誨：一切文學，餘愛以血書者。總之，是在提倡文學是藝術。那是當真“鶴立雞群”。
要知道那時候西方列強可是拿著大炮和中國人“做生意”，梁啟超舉著旗子喊口號：“文學新民！文學新民！”愣是搞出了另一場“詩界革命”，寫詩曲線救國。
另一方面，“孔老二”家的“詩教”徒棺材板都摁不住了，一群八股進士、窮酸秀才繼續維護著《關雎》是寫后妃之德的說法。當然也有一批創新的舊體詩人，反響也是小小的。
王國維
於是乎，
我們發現“境界說”尤其重視“情感”，“情感”是寫景創造詩歌境界之前提
：
境非獨謂景物也，感情亦心中之一境界。故能寫真景物，真感情者謂之有境界，否則謂之無境界。
Q
：那“無我之境”中，詩人融入周邊環境，不是需要莫得感情，做個“冷漠殺手”嗎？
A：其實這只是詩歌境界創造方式的不同
——陶淵明《飲酒》中“真意”二字便是詩人內心感受的突破口，這裡陶淵明雖然寫了“山氣日夕佳，飛鳥相與還”等等一幅幅動人田園風景的客觀描繪，但是我們都能感受到陶淵明想要表達的“真意”，當然一千個讀者就有一千個哈姆萊特，不多講。
換句話說，這裡詩人雖然處於“無我”的意境，和周圍和諧共處，
其實也只是主觀性比較含蓄隱蔽罷了
。
講到這裡我們已經完成了王國維《人間詞話》的
寫境、造境
之說：
有造境、有寫境，此理想與寫實兩派之所由分也。然而兩者頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境不鄰於理想故也。
簡單介紹
：
1、我們上述就是“寫境”，如陶淵明多客觀描繪的田園風光
2、“寫境”又不是客觀記載，有情感才是有境界
3、“寫境”屬於客觀，但有了“情感”便有了“理想”，如陶淵明的“真意”
4、所以“寫境”“造境”有時候不能一刀斷乾淨，但是詩歌側重什麼，是可以看出的
5、造境就是理想主義詩歌，但是理想主義離不開現實
6、寫境、造境不能和有我、無我劃上等號，一個是創造方式，一個是創造出的境界的區分：例如A和B 都可以創造C，而C又分為C1、C2的意思。C代指意境。
Third：論詩之“境界”中的詩人
王國維：嘿嘿，陶老弟，我覺得你真可愛！
陶淵明：我比你大！我是你大哥！
王國維在《人間詞話》裡這樣子寫道：
1、詞人者，不失赤子之心也
2、大家之作，其言情必也沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉造作裝束之態。以其所見者真，所知這深也。
這其實有意思的話題，王國維的境界說，
從作者角度出發，認為只有“赤子之心”的人才能出入意境內外，為什麼呢？因為那類講究詩歌功利主義的人呢，是不符合《人間詞話》的標準的
，就像是口號詩：“不蒸饅頭爭個口氣”。
擁有這種心態的人，現代人看來便是：“你真可愛！”難道不是嗎？《五柳先生》：親舊知其如此，或置酒而招之；造飲輒盡，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。這個只顧自己吃，不管不顧禮節的人，這麼“率真”，當然又好氣又好笑！
五柳先生
fourth： 論詩之“境界”所需的語言
王國維：陶兄，你這詩好就好在“大白話”
陶淵明：你是在誇我嗎？
人間詞話
先講個笑話
：有個讀書人和人聊寫詩，就說，咱們聊聊桃花怎麼寫吧！這個讀書人就一本正經的說：得借鑑古人！沒錯，夥伴應和道。接著這個讀書人又說：”既然你這麼贊同，那我就和你細聊——著桃花不能直接說桃花，要說“紅雨”，李賀這樣子寫的。這柳樹，得叫做“章臺”，章臺柳，章臺柳，讀過書的人呢都知道，所以春天來了柳樹抽芽，桃花盛開，就說：章臺落紅雨。你說妙不妙？
這就是王國維說的“隔”和“不隔”：詩歌中的情景透過詩人落筆為詩，需要讓讀詩人能夠直接瞭解明白，否則會損害讀詩歌的審美感。
原文如下：
淵明之詩不隔，韋、柳則稍隔。東坡志詩不隔，山谷則稍隔矣。……
我們直接用陶淵明《飲酒》舉例：比如“採菊東籬下，悠然見南山”，就是說採菊花看見南山的詩人感受，“山氣日夕佳，飛鳥相與還”就是詩人歸家的感受，“結廬在人境，而無車馬喧”，就是陶淵明所處的心境和環境。
我們透過的他的詩句，理解他感受到的境界
。
於是我們看更具體的例子
：
葉上初陽幹宿雨，水面清圓，一一風荷舉。周邦彥《青玉案》
翠葉吹涼，玉容銷酒，更灑菰蒲雨。嫣然搖動，冷香飛上詩句。姜白石《念奴嬌》
兩句都是寫荷花，都是絕妙的好詞，但是從意境來說，周詞勝，從修辭音韻角度看，姜詞勝。我們單說意境角度，
可見不用生僻詞是勾勒意境的一大影響因素
：
因為周邦彥的用詞無生澀之處，所以對於境界的理解毫無阻礙，再加上用詞多用傳神的動詞，如“風荷”、“舉”等等，哪一種動態的美立馬呈現在腦海之中。但是姜詞的話“玉容”代指姣好的“荷花花瓣“，我們始終想不到，是怎樣子姣好。