營川墜龍是真的嗎
1934年七月初，營口市的一名9歲小女孩有了一個特別的經歷。
這名女孩名叫肖素芹，這一天她正和父親幫地主趕馬車，走到田莊臺上遊時，就看到了有一大群人在爭相討論著什麼。湊近了才知道，他們是在看一條“活龍”，隨後父親便將她抱到了馬背上，好讓她看的更加清楚。
她眼前的這條龍，通身呈現的是灰白色，眼睛時不時的眨動一下，然後腹部位置有倆小爪子，整個龍身都彎曲蜷縮著，給人一種它快要窒息的感覺。
當時溫度非常高，眾人便就地搭了個棚子為其避暑，以免被活活曬死。與此同時，也有人不斷地將水潑灑在它的身上。還有一番景象就是，很多寺廟裡的和尚都跑來為它作法超度。
但詭異的事情發生了，就在幾天之後，天空突降暴雨，而隨著暴雨的停止這條“龍”也莫名失蹤了。直至2004年，在《走近科學》紀錄片“破解七十年謎團”節目出現了肖素芹的聲影，這段往事才得以再次問世。
而這個著名事件也被稱之為“營川墜龍”事件。其實，人們大多都覺得這類的傳說沒有可信度，但奇怪的是，與這一事件發生時間間隔不到一個月，就出現了正規報道來印證這件事。
《盛京時報》稱，1934年7月28日，營口有三艘小船被不明生物襲擊，被破壞的還有一些住宅，有9人失去了生命。據目擊者回憶，這條“龍”在水中瘋狂搗騰，沒一會就消失了。在第8月6號這一天，又有很多人說聽到了類似於牛的叫聲。
隨著大雨的停止，人們聞到了非常濃烈的屍臭味，一位姓盧的工人沿著氣味尋找，終於在蘆葦蕩中發現了一具碩大的動物屍體。隨後便將訊息告訴了其他人，引得人們爭相前去看熱鬧。
此刻出現的這具屍體，已經嚴重腐爛，能看見的也就那副骨架了，當然，肉身還是有的。重點在於，這具屍體不僅有酷似鹿角的杈角，還有多達兩籮筐的鱗片散佈在“龍身”周圍。
隨後便被偽營口第六警察署帶到了西海關碼頭的空地上，周圍的群眾聞訊後都趕來“吃瓜”。鑑於這個事情被《盛京時報》進行了報道，加之還有配圖，所以，前來參觀的旅客可謂是多如牛毛。
本來這個骨架被留存於某師範學校，但受戰亂的影響，也就找不到了。直到04年《走近科學》欄目組做的專題報道，這段消失已久的“營川墜龍”事件的熱度才得已重新被點燃，再次受到人們的關注。
然後有位老人將自己收藏60多年的“龍骨”獻了出來，希望能提供給科學家做研究。可經過自然博物館研究員一番鑑定之後，得出的一致結論都是：“這並非人們口中傳頌的龍骨，而是距今約10000多年前的野馬化石。”
意思就很明朗了，淺顯點來說，就是人們心心念唸的“龍”其實與真龍半毛錢關係都沒，人家根本就不是一個媽生的。節目組透過多方探訪後判定，前面所講的營口墜龍遺骸，其實它的本體是條鬚鯨，不過是擱淺致死罷了。
可是，當節目播出之後，確實遭到了很多人的質疑。那麼這些人為何會提出質疑呢，他們究竟是誰？原來，他們是當時親眼見過“龍骨”的幸運觀眾，所以才會直接指出“龍骨”並非鬚鯨骨架的錯誤認知，與此同時，還提出了相關的佐證說法。
第一點，屍體有一對明顯的杈角，試問，普通的水生動物去哪找雙角？第二點則是腹部有兩隻小爪子，難道鬚鯨也有？最後一點就是這塊龍骨的骨節是28節，要說是須鯨的話，豈止這區區28節就能夠？
面對這靈魂三問，央視又在05年的《探索·發現》這一節目中，重新推出了《龍影遺骨》的專題紀錄片。
韓曉東教授在節目中說，透過多種途徑驗證，得出鬚鯨的脊骨有58節，與記載的28節相差甚遠。還有就是須鯨體長十多米，與墜龍的體型也是完全對不上的，所以判定二者並非同一生物。
其實，也不單單就靠上面的幾點問題就能推翻“鬚鯨論”，主要是因為當時的幸運觀眾還有部分健在。正所謂“耳聽為虛，眼見為實”，還有什麼能比實際見到事件的原委更有說服力呢？更何況看到的人還不止一個，加上又有真實的照片佐證，所以這一系列的東西加在一起，就成為了最有力的槓桿。
鑑於事件的不可解性，暫且將其歸為“自然之迷”的型別中。我們應該堅信，隨著科學技術的不斷髮展，在不久的將來，“龍骨”的秘密終會有所解釋。