嘰裡旮旯是什麼意思
老百姓需要文學嗎？這個問題，跟“文學有什麼用”的道理一樣。有人在我關於“文學有什麼用”的文章下面評論說，我的文章是蜻蜓點水。我回復說，我寫關於“文學有什麼用”的文章，實在太多，都說爛了。可能關注我的人，覺得沒什麼，但我覺得說得太多了。其實我還是那句話，時下的文學作品，沒有什麼用處。還有，文學有沒有用，需要用“作品”來說明，而不是我空講大道理。
文學有什麼用，
那你希望文學應該有什麼用處呢？
反正你賺錢肯定不能指望文學，但是社會中的種種問題，都不能靠賺錢能解決的。社會中的種種問題，也不能只靠法律來解決，涉及到道德問題，就是法律沒有辦法解決的。
文學的確不能讓人填飽肚子，但是關鍵時候，它能救人一命。
文學也絕對不僅僅是精神需求。
關於文學有什麼用，我之前也說過啊。
比如首先，文學顛覆你對社會，對自我的認知。
很多人對文學的認知，仍然停留在魯迅那個時候，畢竟現在很多人不讀書了。很多人受到的文學教育，就是從魯迅，或者是《紅樓夢》開始的，這都是教科書的功勞。然後，就沒有然後了。大家走入社會後，能夠受到的教育，就是影視劇。所以現在一說到文學，就是批判啊，揭露啊。為什麼現在出不了文學大師了呢？答，社會不允許。我的天哪。
文學的批判、諷刺功能，對社會沒有太多的價值。文學不能停留在僅僅為了批判諷刺上。其實，批判和諷刺，本來也算嚴肅文學爽文的一種。你看批判諷刺小說的時候，你的心裡就是感覺到“自己”活得不容易，批判了醜惡現象，你心裡就會感覺特別爽。
僅僅是批判和諷刺，沒有意義。批判也是需要邏輯性的，而不是看見醜惡現象就批判。批判醜惡現象，那你為什麼覺得那是醜惡現象呢？你為什麼不覺得你自己是這種醜惡現象中的一員呢？
第二，多數人不是不需要文學，而是大家把解決問題的鑰匙，交給了“大道理”。
對待如何解決社會問題，很多人認為，把道理講清楚了，然後法律判決，或者搞網路審判就行。問題，你的道理也只是你的道理啊，你為什麼認為自己的道理，可以成為“公理”？
大道理是沒有辦法解決社會問題的。大道理，更多的是私理。而且呢，文學是用行為去判斷一個人的思想，而不是看別人講了什麼道理。一個人的內心，沒有辦法用講道理體現出來。
道理，沒有辦法體現一件事情的性質。
《罪與罰》充滿了主角對社會的批判思想，但作者企圖透過大段大段的議論，來啟蒙社會，在當天的社會中，已經不適用。
簡要地說一下《罪與罰》的思想，比如裡面說到，“社會有兩種人，一種是凡人，另一種是非凡人，凡人遵守法律。而非凡人凌駕於法律之上，他們為了實現自己的目的，可以跨越一切障礙。”
拉斯柯爾尼科夫想跨越一切障礙，去殺人，結果他殺了人，但是內心卻跨越不了那種障礙。
當然你想讀懂《罪與罰》，一個是可以參考別人的解讀，二是去看這本小說的創作背景。我這裡只是簡要說一說。
我們現在的文學，就是總想透過小說，告訴大家一些哲學大道理，企圖用這種方式啟蒙社會，本身就錯誤。因為，作家的大道理，就一定是真理嗎？作家所要做的是，給大家一種新穎的思考方式，而不是提供什麼哲學道理。