李鬼告李逵什麼意思
文 | 沈彬
“小米告小米”案
，有了一審結果，這是全國首例在懲罰性賠償中適用書證提出命令的案件。我們熟悉的小米科技公司起訴稱，“深圳市小米貿易有限公司”（深圳小米）在天貓網路商城上開設名為“小米數碼專營店”的店鋪，長時間、大規模實施侵犯其商標專用權、構成不正當競爭的行為，請求依照其獲利，適用懲罰性賠償。
“李逵訴李鬼”，是非對錯當然一目瞭然。顯然就是“深圳小米”長期冒用著名電子產品生產商小米的名頭，開設網店，忽悠消費者，當然構成侵權以及不正當競爭。不過，就像很多智慧財產權案件那樣，評估侵權行為對權利人造成的損害，從而確定賠償基數是一樁難事。賠得太輕，讓權利人得不償失，必然會縱容侵權行為；但要賠得多，也必須有堅實的證據，不能信口開河。
我國《商標法》規定，商標侵權的賠償基數有幾種確定標準，可以按被侵權方所受到的實際損失確定；也可以按侵權方所獲得的利益確定；如果兩者難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對於惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，還可以適用懲罰性賠償。
但是，侵權的商家到底從中非法獲利幾何，由於智慧財產權的無形性、侵權行為的隱蔽性，相關事實往往只由侵權方掌握。如果賬都算不清楚，就可能妨礙懲罰性賠償制度充分發揮效用。
這次深圳中院的突破之處在於，透過書證“雙管齊下”，查清事實。一方面，向天貓平臺調取了被告店鋪的交易資料；另一方面，法院以書面裁定書的形式向被告作出書證提交命令，責令其提交自己進貨的交易憑證、付款憑證等。在深圳小米公司無正當理由拒不提供利潤率證據的情況下，深圳中院推定小米科技公司的主張成立，按同行業企業的利潤率30．78％確定本案利潤率，確定賠償基數，據此對該案適用3倍懲罰性賠償，判令被告賠償3000萬元。
這次深圳中院敢為天下先，透過書證命令的方式，解決了被告有證據不拿出來從而無法確定賠償基數的死迴圈：給你機會舉證，你不舉證，就要承擔不利的法律後果，這很公平，觀感很舒適。
（作者系知名評論員）