曾子是誰的後代
今天，我們談談荀子對儒家內部子思和孟子學說的批判及其後果。
荀子說，效法先王之道，但粗略而不解其根本，還沒有自知之明，仍然一副自得的樣子，以為自己才堪重任，志向遠大。他們的學識廣博而見解雜碎，繼承前人的陳舊學說，臆造出一套新理論，號稱五常（仁義禮智信）。他們的這套東西乖僻不合常理而無法普遍適用，隱晦不明而無法解說，封閉禁錮而不包容開放。他們透過著述來包裝這套學說，然後讓大家像神一樣的敬奉，說：“這是孔聖人的教誨。”
荀子直言不諱地指出：子思最早倡導這套理論，孟軻隨之附和，世俗那些鄙陋無主見、低眉順目的愚昧儒生便喧囂雀躍起來，不知道這些東西並不是孔子的學說，於是接受下來，併到處傳揚，他們以為這些就是孔子及其傳人子弓的學說，是滋養後代的精神財富。這都是子思和孟軻的罪過。
史稱孔子門下有七十二賢人，據《韓非子·顯學》的說法，孔子之後，儒學分成八大門派，我們不管韓非子的區分是否確切，有一點可以肯定，孔子之後儒學不再鐵板一塊，門人各有闡發，最後奪得正統地位的是思孟學派，但荀子並不認可，指名道姓地對子思和孟軻進行了批判，稱他們肆意歪曲篡改了孔子子弓的思想，是儒家的罪人。
子思即孔伋，孔子的嫡孫，師從孔子的弟子曾子（曾參），有人說孔子曾經教導子思，這是不可信的。孟子則師從子思的門人，發揚了子思的學說，後人把他們稱為“思孟學派”。
《漢書·藝文志》記載，那時還有《曾子》十八篇、《子思》二十三篇、《孟子》十一篇、《孫卿子》（《荀子》）三十三篇。在漢代，荀子和孟子看來還具有同等的地位，但是到中唐時期，韓愈《原道》認為只有孟子才真正繼承了孔子的道統，從此，孟子的地位不斷上升。
孟子心性之學在宋代被髮揚光大，南宋朱熹再把《孟子》與《論語》、《大學》（曾子著）、《中庸》（子思著）合為“四書”，宋神宗把《孟子》一書首次列入科舉考試科目，接著孟子被追封為“鄒國公”，配享孔廟。元朝再追封孟子為“亞聖”，封子思為“沂國述聖公”，明嘉靖年間子思被封為“述聖”。可見，子思、孟子被官方認為得了孔子的衣缽真傳。
儒家曾子-子思-孟子的思孟學派的主張完全佔據了官方主流意識形態，那麼指名道姓“汙衊”思孟的荀子及其學說自然遭到排斥甚至清洗了。歷代註釋四書的著作多如牛毛，而不但荀子本人被排斥於孔廟之外，除了唐代楊倞的《荀子注》外，荀子的著作也幾乎無人註疏。
現在，我們把荀子和孟子並列為孔子儒學的兩大傳人，卻要歸功於清朝《四庫全書》館總閱謝墉。謝墉在《荀子箋釋序》中非常感慨地寫道：”愚竊嘗讀其全書，而知荀子之學之醇正，文之博達，自四子而下，洵足冠冕群儒，非一切名、法諸家所可同類共觀也。”
那麼荀子和孟子誰更勝一籌呢？司馬遷說：“（孟軻）適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊於事情。當是之時，秦用商君，富國彊兵；楚、魏用吳起，戰勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務於合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。”“荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營於巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，於是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數萬言而卒。”
總體而言，荀子的言論更具有開放性和包容性，融合各家之長，不拘泥於先聖的理論，注重現實，認為人性本惡，自然界和人類社會各有其執行的規律，具有較強的唯物主義色彩，主張用“禮”、“法”維護社會秩序。
孟子的學說則更保守，以儒家正統自居，認為人性本善，天性和人性是一致的，強調天命，主張仁政、德治，具有更多的唯心主義色彩。宋代朱熹把孟子的心性之學發展到極致，思想更加狹隘保守，明代則有王陽明的心學，流播深遠，南懷瑾先生就對宋儒理學深惡痛絕。
20世紀初，中華民族備受列強欺負，民族衰亡之際，愛國青年們便把滿腔的憤怒傾洩到孔丘身上，不能不說是思孟種下的禍根，而要孔子最終完全來背鍋。打倒孔家店，就是要推翻整個儒學，如此看來，荀子說他們是罪人，言之確當，且有先見之明。