白鹿原表達什麼主題
尤其是文學名著，很多人感覺讀懂就是讀出了與大多數人相同的答案，這就叫讀懂，或者是讀明白故事的情節內容就叫讀懂，這種理解其實是比較淺薄的。
我不得不承認我們很多人有這個特點，這其中包括我自己，就是個人的特點不明顯，因為小時候，如果自己是一個有個性的人，就會被父母一巴掌打出去，這就好像是我們進入了一個統一模子的生產流水線，最後成形生產出來的是統一外表的一群人。
一本小說如果被讀者讀出僅僅的唯一一個答案，我認為只有兩種可能，一種是這本書是上級的“公告檔案”，一種是這本書就像報紙上的一篇“尋人啟事”，當代文學史最無趣的是上世紀八十年代之前的那三十年間，我想當時所有作品大家幾乎都不會放在自己的書櫥裡吧，那個時代文學作品是有著唯一答案的時代。
雖然這本書剛寫完的時候，主流是不認可的，因為它違背了“歌頌這個標準答案”，但到了五年之後，環境慢慢的寬鬆，主流開始接納這本書，並認可了這本書，並最終給予了這本書的一個合理評價，然而這僅僅是一個開始，透過電視劇的改編，我看到了電視劇的那個結局，就像最近網上走紅的“高鐵罷坐男”一樣，為了迎合“主子”似乎已經沒有了任何專業底線。
讀《白鹿原》的時候，我們可以透過這個角度去讀，首先就是進行內容的橫切，不要按照主流的思維進行排列，而是把白家和鹿家分成一組，然後把鹿三和黑娃以及田小娥分成一組，再把其他女人分成一組。
按分組進行內容的重新排列整合，我們會看到另一個故事內容，就是以地主為代表的白鹿兩家的“窩裡鬥”為主的一條敘事線索，然後是以鹿三和黑娃為代表的貧苦農民的命運為主的敘事線索，這其中再貫穿了田小娥的悲劇和其他女人的命運。白鹿兩家是幾代的地主，也是千百年封建社會的一個代表階層，其主題就是窩裡鬥，這個主題一直可以向上延伸近千年，一直都沒有改變過，大家翻翻二十事史，除了窩裡鬥就是王旗更替，簡直單調無趣的要命。
然後是鹿三和黑娃為代表的農民階層，他們在那個時代分成了兩個方向，一種是繼續延續著以前的命運，一種是隨著新時代而反映出的反叛群體，鹿三就像是白嘉軒的一個附屬品，可有可無的活著，雖然在白嘉軒這裡看似有人的尊嚴，但在白孝文這裡仍然還是低於“人”這個等級，在書中是有描寫的，在白孝文乞討的時候，都仍然看不起鹿三，這就是現實，白嘉軒對待鹿三隻是一種仁義，仁義不代表平等，在鹿三身上也許只是一種憐憫。
黑娃是反叛的一代人，他們為了平等而反叛，
但由於文化的短板和天性的善良和無爭
，最終無法在一種權利的社會秩序中生存下去，於是就這樣的消失淹沒在時間洪流裡，看不到一絲的痕跡，就像從來沒有過這些人一樣，但恰恰是這些人，才是真正用鮮血和生命鋪墊了白孝文的權利之路。
作者沒有忘記時代的女人悲劇，一種是田小娥的反叛代表，一種是冷秋月她們這些安分守己的代表，但結局都一樣，要不被殺，要不被餓死，總之是一種命運，那就是悲劇的命運。
電視劇是以娛樂為主要目的，自然就不存在為了文學價值，有人問兩者的區別，我簡單的回答，文學是讓你懂得更多，給你開啟智慧，而娛樂僅僅是消磨時間，說的難聽一點有些娛樂節目，可以敗壞心智，比如那些盜墓題材，幾乎所有的盜墓都是為了財寶和金錢利益而去，為了利益挖墳掘墓，我想只有我們這個國度才會鋪天蓋地的霸佔熒屏，
這種娛樂幾乎是要把我們的靈魂一同帶到墳墓中去
。
既然文學與娛樂的區別如此之大，那兩者在白嘉軒這個主角身上都表現的有什麼不同？這個原著很容易理解，為什麼作者在原著中開篇就寫白嘉軒死的六房媳婦，答案作者在書中有解釋，最後在眾人眼裡，白嘉軒就是一個魔鬼，一個腰上長了帶有毒鉤魔鬼，當然這只是隱喻，這個隱喻和魯迅作品的隱喻是不是有相似之處？那電視劇中白嘉軒是什麼？當然完全不一樣，他是一個“仁義”的化身，是我們的榜樣，死去的六房媳婦被輕描淡寫的一筆帶過，田小娥的悲劇也變成了眾望所歸。
《白鹿原》是作者描寫舊時代的人生悲劇和時代悲劇，可惜的是，有多少人讀出了悲劇？
如果作者只為表達“仁義”這個主題，那在千百年的封建歷史裡，真的不缺他這一本
！那樣作者哪來的底氣，說要把它寫成一本自己的
“墊棺作枕”
之作？
文：餅子
歡迎關注，和我一起讀名著！