乃設用於文武的設是通假字嗎
▲2019年8月16日，景山公園萬春亭，向北眺望。新京報記者 王飛 攝
10月16日，生態環境部官網釋出《京津冀及周邊地區2019-2020年秋冬季大氣汙染綜合治理攻堅行動方案》，對區域各城市提出空氣質量改善具體目標，包括PM2。5濃度同比下降比例和重汙染天數同比減少天數。《方案》對北京PM2。5濃度同比下降比例目標要求為0，重汙染天數同比減少目標要求為持續改善，也即不為北京空氣改善設具體目標。
在空氣質量形勢仍面臨壓力和挑戰的情形下，今年秋冬季不為北京空氣改善“設具體目標”，此舉引發廣泛關注。有網友擔心，不設改善目標，會不會意味著降低治理標準？不過，更多的網友對此表示理解，認為此舉體現了實事求是的治霾之道。PM2。5濃度同比下降比例為0，不過是沒有繼續加碼，但仍要與以往持平，這亦需勠力而為。
不為北京空氣改善設具體目標，首先是因為去年北京治霾措施得力，完成了預期目標。相關資料顯示，在去年秋冬季京津冀及周邊地區PM2。5平均濃度同比上升的背景下，北京地區PM2。5平均濃度下降明顯，在“2+26”城市中最低，治理效果十分顯著。
此外，從現實情形看，當下，北京大幅減排的可能性並不大。據披露，目前北京已經徹底解決燃煤型汙染，對機動車的治理措施也進入精細化階段，某種程度上，這也為今年秋冬季不為北京空氣改善設具體目標，提供了基礎。
當下更要緊的，應該是鞏固已經取得的成績，從根本上最佳化產業結構、能源結構、交通結構，真正實現減得下來、穩得住，進而實現空氣質量持續改善的治理目標。
事實上，北京的空氣質量，除了與本地減排有關係之外，也與區域治理的聯防聯控有很大關係。對大氣傳輸通道的治理，也與下一步北京大氣改善緊密關聯。
也即，不為北京空氣改善設具體目標，並不意味著其他地方目標任務的強度就會下降。同理，周邊地區的強化治理、大幅減排，也必然有助於北京改善空氣質量。
從此次生態環境部發布的方案看，今年秋冬期間京津冀及周邊地區減排壓力巨大，PM2。5平均濃度同比下降4%，重度及以上汙染天數同比減少6%。而在去年秋冬季，京津冀及周邊地區PM2。5平均濃度同比上升6。5%，重汙染天數同比增加36。8%。部分地區散煤復燒、“散亂汙”企業反彈、車用油品不合格、重汙染天氣應對不力等問題仍然突出。
當然，從整體態勢看，北京“不加碼”，也有助於周邊地區採取更切合實際的治理措施。比如，防止一些地方“一刀切”關停合法生產的工業企業，一味採取禁煤等，保證周邊省份企業、居民利益不受傷害。
此次方案也提到，要優先保證取暖過冬，“堅持宜電則電、宜氣則氣、宜煤則煤、宜熱則熱，積極推廣太陽能光熱利用和集中式生物質利用。”在合同簽訂不到位、基礎設施建設不到位、安全保障不到位的情況下，不新增“煤改氣”戶數等等。這與“不設具體目標”的根本邏輯是一致的，都是透過動態管理的方式，實現空氣質量改善與民生保障的平衡。
環境治理是一項長期工作，需要堅持不懈、久久為功。既然治理的終極目的是為了增進民眾福祉，則在治理的過程中一定要科學施策，精準治理，以動態管理與因地制宜的思維，把事情辦好。就此而言，不為北京空氣改善設具體目標，傳遞了一個積極的治理訊號。
編輯：王言虎 校對：範錦春