劉徹和劉邦什麼關係
說到皇帝，我們總會想到“秦皇漢武，唐宗宋祖”，這四位的確稱得上千古一帝，但縱觀歷史，我認為劉邦的作用顯然更大。楚漢爭霸，歷盡萬苦擊敗項羽，建立大漢江山；承上啟下，避免了秦末之後天下的再次分裂，建立了大一統王朝；目光長遠，能夠看到秦國制度中的先進性，並結合漢初實際巧妙施行。我認為，中國兩千多年之所以能基本維持大一統，除了秦始皇的貢獻之外，漢高祖劉邦同樣功不可沒。
秦末亂世、楚漢爭霸，劉邦在沒有任何優勢的情況下反敗為勝
秦末亂世，天下群雄並起，與那些六國貴族相比，劉邦可以說毫無優勢，然而他卻能夠憑藉自己的能力，取得最終的勝利。
劉邦自從豐沛起事以來，先是憑藉自己的聰明才智，周旋於各種勢力之間，為自己贏得了喘息發展之機。其後，又憑藉獨特的眼光，敢於獨領一軍西行入關。最終穩住了自己的根基，初步具備的了爭奪天下的資格。
楚漢爭霸中，在屢次被項羽擊敗，數次面臨生死存亡，最終反敗為勝，垓下之戰定鼎江山。然而，我們對於劉邦的影響似乎是“小人得志”，反而更加同情西楚霸王項羽。可是，我們仔細想想：
如果劉邦沒有個人魅力，他能夠將蕭何、張良、韓信、陳平等人籠絡於麾下？
如果劉邦沒有戰略眼光，他能夠在正面戰場屢次戰敗的情況下，劍走偏鋒、另闢蹊徑，從而在戰略上對項羽形成全面壓制？
如果劉邦不能善於納諫，他擁有一眾文臣武將又能如何？
……
劉邦除了在個人武力和征戰沙場方面不如項羽之外，可曾還有一處不如項羽的地方？縱觀中國兩千餘年，能夠以百姓之身最終登上帝位者，不過劉邦、朱元璋兩人而已。
承上啟下、漢承秦制，劉邦的歷史貢獻不亞於秦始皇
站在後世的角度來看，我們能夠看出秦始皇統一天下後建立的一系列制度的先進性，但如果我們出生在秦末亂世，還能看出這些制度的先進性嗎？恐怕未必，畢竟站在當時的角度來看，秦國的創新以失敗告終了，更多屬於失敗的歷史教訓。
一代西楚霸王沒能看出來，六國貴族也沒能看出來，反而是出生於底層的劉邦看了出來，所以他在建立大漢之後，不斷繼承了秦國的先進制度，更是結合秦國的失敗教訓，有針對性的進行調整，再予以施行，而這足足影響了後世兩千餘年。
漢承秦制，從這一點來講，劉邦或許才是秦始皇的繼承者
。
劉邦看到了郡縣制的先進性，但在異姓諸侯勢力仍然強大的情況下，為了避免重蹈秦國覆轍，他選擇了郡縣制和分封制並存的“郡國制”。
劉邦看到了中央集權制的先進性，於是他繼承了秦國以丞相為核心的中央官僚體制，直到漢武帝時期，漢朝穩固之後才予以改變。
劉邦看到了秦國律法的先進性，於是他基本繼承了秦國的所有律法，為了避免重蹈秦國覆轍，只是在施行上奉行寬法治國。
……
如果說秦國是一系列制度的開創者，那麼漢朝就是一系列制度的繼承者和發揚者，秦始皇和劉邦的所作所為，都影響了後世兩千餘年。
不否認漢武帝的偉大程度和歷史貢獻，但與劉邦相比，我認為還是稍顯遜色。他的功業的確偉大，但少不了“文景之治”的積累；他的“推恩令”化解了朝廷危及，但同樣少不了景帝“七國之亂”的貢獻。
我認為，漢武帝的偉大在於西漢中期的承上啟下，他使得西漢統治得以穩定的延續；但劉邦的偉大之處在於歷史上的承上啟下，他使得秦國的一系列先進制度得以延續，並以此影響了後世兩千餘年。