姻親關係有叔侄關係嗎
作者：趙廉慧
Q：
趙老師，下午好。跟您請教個問題，我們現在操作了一單家族信託，委託人和受益人是叔侄或舅甥關係，現在合規律師說根據37號文和《民法典》對家族成員的相關規定，侄子或者外甥不能作為受益人？
我該從哪方面去說服公司合規律師呢？
A：
一.
銀保監《關於加強規範資產管理業務過渡期內信託監管工作的通知》（信託函［2018］37號）（“37號文”）規定：家族信託是指信託公司接受單一個人或者家庭的委託，以家庭財富的保護、傳承和管理為主要信託目的，提供財產規劃、風險隔離、資產配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業等定製化事務管理和金融服務的信託業務。家族信託財產金額或價值不低於1000萬元，受益人應包括委託人在內的家庭成員，但委託人不得為惟一受益人。單純以追求信託財產保值增值為主要信託目的，具有專戶理財性質和資產管理屬性的信託業務不屬於家族信託。
家族信託本質上屬於民事信託，民事信託可以是營業信託（信託機構受託的民事信託），也可以是非營業信託（非信託機構受託的民事信託）。我之前探討過，銀保監作為金融監管部門，無權對整個家族信託（包括非營業信託）下定義，但的確可以對作為營業信託（以信託公司作為受託人）的家族信託做出規範。“37號文”的這個定義雖有一些值得商榷的地方（1000萬作為門檻；受益人應包括委託人在內的家庭成員等），但是，實務中信託公司還是要儘量遵照這個規範。
二.
即使嚴格按照這個規範，你所提的問題也並非沒有解決的方案。
“37號文”規定，家族信託的“受益人應包括委託人在內的家庭成員”，但即便從文義解釋看，該規定也不能反面解釋為家族信託的受益人只能是家庭成員。該條要求，一個家族信託中應當有非設立人（委託人）以外的家庭成員成為受益人，但不能將該條解釋為要求所有的受益人都是家庭成員。
在讓甥侄成為受益人的同時，只要在該家族信託中植入一個家庭成員作為受益人即可。如果沒有別的家庭成員的極端情況下，委託人自己成為這個受益人就使該家族信託滿足“37號文”的要求。
真正的理由只需要一個就夠。
三.
從實務的角度解答這一問題是比較簡單的，對相關規範進行解釋即可。但作為研究者，我更感興趣的是法律規則本身的正當性。
如果採用“家庭成員”作為家族信託受益人的範圍，就不得不採用《民法典》上對家庭成員的定義。因此需要對民法典上四個相關概念——親屬、近親屬、法定繼承人、家庭成員，做一下梳理。
（一）第一個概念：親屬。民法典第1045條第一款規定：“親屬包括配偶、血親和姻親”。這是一個非常寬泛的概念。
（二）第二個概念：近親屬。民法典第1045條第二款規定：“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬”。另外，根據民法典第1127條第三款、第四款和第五款的規定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關係的繼子女，父母包括生父母、養父母和有扶養關係的繼父母，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關係的繼兄弟姐妹。
（三）第三個概念：法定繼承人。民法典第1127條第一款規定：遺產按照下列順序繼承：
（1）第一順序：配偶、子女、父母；
（2）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
另外根據民法典第1128條和第1129條的規定，還有兩種特殊的繼承人。
其一是代位繼承人。被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承（主要指孫子女和外孫子女）。被繼承人的兄弟姐妹先於被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承（主要指侄子女和外甥子女）。
其二是“作為”第一順位繼承人的人：喪偶兒媳和女婿。“喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人”。
可以看出，法定繼承人的範圍和近親屬的範圍大致重疊，只是法定繼承人的概念稍微有所擴張。
（四）第四個概念：家庭成員。根據民法典第1045條第三款的規定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。配偶、父母和子女以外的近親屬如果沒有“共同生活”的話，就不是家庭成員。也就是說，“家庭成員”是一個比“近親屬”還要狹窄的概念。不過，“家庭成員”的概念按字面解釋也有欠周延之處：如果按照一般的親屬關係釐定規則，從本人出發，本人的配偶、父母、子女屬於本人的家庭成員，本人配偶的父母並非本人的近親屬，即使共同生活，也無法構成本人的家庭成員。這個是反常識的。
“37號文”出臺於民法典之前，而在民法典之前並沒有法律對家庭成員進行界定，再考慮計劃生育對家庭結構的影響，很多人的家庭成員、甚至近親屬的數量都是不多的。將受益人的範圍限定在家庭成員的範圍內，不僅將親屬中的侄、甥、叔姑舅姨等排除在外，還把沒有共同生活（共同生活為何？）的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等近親屬排除在外，這個定義將極大的限制家族信託受益人的範圍，影響家族信託的設立。
信託法上規定的（私益）信託受益人是設立信託時確定或者可以確定的人（第9條），並未做其他特別的限制。若此，委託人的未出生的孫輩、重孫輩都可以成為信託受益人。但是如果按照目前業界流行的方式解釋”37號文“，未出生的人不可能是家庭成員，就不能成為受益人，受益人連續型的家族信託就無法成立。
如此狹窄範圍的受益人，如何可以稱得上“家族”？這種信託如何可稱之為“家族信託”？
如此一來，家族信託的財富久遠傳承功能如何實現？
如果對“37號文”的這一規範進行限縮解釋，且容許這樣的規範大行其道的話，借用德國某著名法學家的話，構成“規則對社會生活的強姦”。
四.
家族信託，英文為“family trust”既可翻譯為“家族信託”，也可翻譯為“家庭信託”或者“家事信託”，可定義為主要使家族或家庭成員受益的信託，即使在家族信託中容忍部分非家庭成員甚至非親屬成為受益人，也不會改變該信託的性質。例如，家族信託不應排除某些非家庭成員成為受益人，比如其他沒有共同生活的親屬-叔姑舅姨和其他族親和表親，沒有完成收養手續的養子女，繼子女，不願意公開的私生子女，甚至關係密切的朋友，委託人意欲個別資助的失學兒童等等。再如，家族信託也可以用作慈善事業，如家族信託可以是一個慈善信託，也可以使慈善事業或者慈善信託成為家族信託的“受益人”，在這些場景下，受益人要麼不存在，要麼很明顯不是家庭成員。
家族信託是一種意定機制，和合同、遺囑及贈與（遺贈）類似。只要不違反法律和公序良俗，透過信託處分自己的財產都是民事主體的自由。
不允許委託人選定的人成為家族信託的受益人，就是拒絕委託人透過家族信託的一攬子方案解決自己的關切，也在事實上侵害了民事主體的處分自由。
五.
透過限制家族信託受益人的範圍能否確保信託目的合法？比如有觀點認為，將家族信託的受益人限定在家庭成員之內，可以避免當事人利用家族信託洗錢或逃稅。
其實，任何信託，甚至其他的民事制度工具（合同、公司、合夥）都需要防止當事人利用其作為實現非法目的的工具。在反洗錢法和稅法中需要對濫用家族信託的行為加以規制即可，而不是限定家族信託的適用範圍本身。