萬剛是誰的兒子
近日，廣東廣州的劉女士湊錢買了套房子準備當婚房，過戶後發現該房子竟發生過兇殺案。
劉女士說房屋總價127萬，共繳納首付和稅費40餘萬，購房款全是找父母和親友借的，得知是“凶宅”後全家人如晴天霹靂。
劉女士找原房主汪女士溝通，對方卻說劉女士沒問她就沒說。劉女士無法接受，遂將汪女士訴至法院，要求解約並賠償其相關損失。
圖片來源：“北京時間”影片截圖
法庭上，汪女士勉強同意解約，但只願退還39萬首付款，不願承擔稅費等。
近日，法院判決撤銷雙方簽訂的購房合同，汪女士返還劉女士39萬購房款及稅費等。
隱瞞資訊賣“凶宅”，退房、賠款！
這並不是孤例。同是在廣州，近日法院還披露了另一起隱瞞“凶宅”資訊的案例。
據廣州市中級人民法院訊息，2017年12月9日，李賣（賣方）、王買（買方）（均為化名）以及廣州市番禺區某地產諮詢服務部（經紀方）共同簽訂一份房屋買賣合同，成交價為363萬元。各方依約交易後，王買取得房屋《房地產權證》。
2018年3月，王買以李賣隱瞞其房產中介人員身份，隱瞞涉訟房屋曾發生非正常死亡案件構成欺詐為由，訴至法院，請求撤銷其與李賣簽訂的《房屋買賣合同》；返還已支付的購房定金、房價款、契稅、中介服務費、按揭服務費等費用；參照成交價10%承擔違約過錯責任。
李賣提出反訴，要求王買向其支付購房餘款及利息損失、違約金，賠償公開損失等。一審法院根據王買申請向房屋轄區派出所發函詢問，確認涉訟房屋原業主報案稱其兒子於2015年5月20日在涉訟房屋走廊處上吊自殺。
廣州市番禺區人民法院一審判決：撤銷案涉《房屋買賣合同》；王買限期將房屋交還給李賣管業；李賣向王買返還定金與購房款，支付賠償損失、中介服務費等；駁回李賣全部反訴請求。
李賣不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法：
誠信是社會主義核心價值觀的重要內容，是公民基本道德規範，更是社會主義市場經濟的基礎。近年來，我國二手房市場出現較多“凶宅”退房的民事糾紛，引起了社會公眾的廣泛關注。
“凶宅”資訊可顯著影響房屋交易意願
對“凶宅”概念的理解，通常認為，曾發生自殺或兇殺等人為因素致人非正常死亡的房屋即屬於“凶宅”，具體包括髮生他殺（主要是故意殺人事件）、自殺以及意外事件（如煤氣洩漏、突發火災、意外觸電）等情況，這在理論與實務中都已基本達成共識。本案中，所涉房屋發生過自殺事件，認定屬於“凶宅”是符合常識理解的。
對於“凶宅”的忌諱與中國人根深蒂固的民俗文化有關，客觀存在並有一定合理性。法律層面上，這種合理的習俗在法律上可歸為善良風俗，受法律保護。在現實層面上，在一般民眾看來，購買房屋的目的是平安舒適，“凶宅”雖在物理性質上並無瑕疵，但顯然會影響人們的居住心理，使得房屋實際價值受到貶損。作為賣房人，如果為儘快變賣或謀求差價而故意隱瞞“凶宅”事實，則明顯違反了民事活動中的誠實信用原則，其行為構成對購房人的欺詐。
出賣方負有“凶宅”及時告知義務
違反“凶宅”資訊披露義務的行為主要是故意隱瞞真實情況，即指出賣人雖未就合同訂立具有重要性的關聯資訊做出虛構，但卻以一定行為（作為或不作為）掩蓋或阻礙對已知的關聯資訊做真實披露的行為。審判實踐中，多為以下三種情形：一是買受方有事先知道“凶宅”資訊的可能性，因資訊的不確定而向出賣方求證，出賣方予以否定回答，或者回答含糊不明確。二是出賣方認為或僥倖認為買受方可能知道“凶宅”資訊，比如居住在同一個小區，或者媒體有所報道，買受方沒有主動詢問，出賣方亦不主動告知。三是非出賣方主動告知，買受方基本不可能知曉“凶宅”資訊。