被告
行政訴訟：以切斷燃氣的方式迫使原告搬遷，該行為不符合法律規定
2023-01-11
三、原告證據1、x市人民政府《關於印發x市城中村改造管理辦法的通知》，證明被告應對其轄區內的拆遷活動負責，其直接對原告的房屋進行事實性拆遷，不履行公告職責的行為違法
檢視更多
特斯拉又被起訴了？事故車主曝其拒絕提供行車資料
2023-01-11
被告特斯拉汽車銷售服務（杭州）有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為本案與特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司無關，該主體並非本案適格被告，並申請將本案移送至杭州市相關法院審理
檢視更多離婚訴訟起訴狀怎麼寫
2023-01-10
請求法院判令婚生子（女）由原告（或被告）撫養（或婚生子（女）隨原告共同生活），被告（原告）每月支付撫養費XX元至孩子18歲為止
檢視更多行政訴訟：被告作為行政機關，不能拒絕接收公民政府資訊公開申請
2023-01-09
且郵單封面有“申請政府資訊公開申請表等材料”字樣，但該郵件因“拒收”被退回，被告作為行政機關，拒絕接收公民郵寄的政府資訊公開申請書是錯誤的，原告郵寄的申請書應視為已妥投，被告應按相關程式，對原告的申請作出答覆意見
檢視更多
戀愛談崩，女子怒刷前男友銀行卡，網友回覆一個字
2023-01-09
8萬元但剩下的錢都沒了動靜無奈之下，王某將嶽某訴至法院嶽某在庭審中辯稱兩人直到2019年7月18日王某在公安報案後才解除同居關係同居期間兩人曾多次合意買房案涉購房是雙方的共同意思而且雙方同居期間自己的實際付出遠遠超過王某所以不應當再向對方退
檢視更多業主電錶空運轉到底該由誰來管？
2023-01-09
”2020年11月28日上午9時第20期“請您當法官”庭審活動如期舉行本期案例在“線上三門峽”上釋出後透過稽核進入現場旁聽人數達53人次網上庭審直播觀看人數達400餘人次案情回顧原告張某購買被告某公司自建的位於靈寶市某小區房屋一套
檢視更多梧桐山論道300講之18 智與愚：智者不迷信「1」
2023-01-09
訴狀中稱被告自吹是風水名師，五次幫原告看風水（包括為其父母選墓地），收受原告禮金紅包近2000元，本應信守江湖道義、為人造福，卻害原告一家兩死兩傷，震驚邵東
檢視更多愛情沒有了，錢該怎麼算？
2023-01-08
故法院酌情判決被告翟某返還原告張某5
檢視更多偷雞不成蝕把米，網貸平臺起訴借款人反被認定為套路貸！
2023-01-08
但是早在2019年就有法院對網貸平臺這種行為認定為套路貸犯罪了，為保護個人隱私己將原告資訊隱藏，感興趣的朋友可以搜尋案件號檢視全文：西安市未央區人民法院民事裁定書（2019）陝0112民初14614號原告：XX被告：友眾信業金融資訊服務（上
檢視更多《陌生人效應》——第2章 洞察偏見之第三節
2023-01-07
所羅門知道，如果他把保釋金定得足夠 高，那個孩子最終就會被關在紐約臭名昭著的裡克斯島監獄的“籠子”裡
檢視更多
自費購置兒童滑梯致路人摔傷 誰來負責？損失誰來承擔？
2023-01-07
法院認定物業公司工作存過失受傷的柳女士、購買滑梯的張女士以及負責小區管理的物業公司三方各有各的主張，都認為自己在事件當中沒有過錯，法院審理後認為物業公司在同意張女士放置之後，應該對遊樂設施承擔日常的維護管理和安全防範等義務，物業公司的過失才
檢視更多
起訴後，發現被告名字寫錯了或者主體搞錯了，會怎樣？
2023-01-06
故該案二審法院認為，本案被告不是案涉合同的主體，原告與被告之間不存在合同法律關係，因而被告主體不適格，故以裁定的形式駁回原告對被告的起訴
檢視更多賣家配偶從房內墜落小區地面身亡，房子算不算“凶宅”？
2023-01-06
被告在出售房屋時應明確告知買受人這一瑕疵，但其並未如實向中介及購房人披露該事實，違背了誠信原則，也與交易習慣不符，故原告以欺詐為由主張撤銷合同，返還購房定金40000元，有事實和法律依據，法院予以支援
檢視更多【法律講堂】僅憑藉條起訴而被告否認簽名，由誰申請筆跡鑑定？
2023-01-05
被告否認簽名，但因為被告李某不承擔證明借貸法律關係不存在即消極事實的責任，原告張某的證明責任沒有完成，應當申請鑑定，否則，應承擔舉證不能的後果
檢視更多【訴訟服務指南】如何規範書寫民事起訴狀？
2023-01-05
一份民事起訴狀，不僅要求格式規範、資訊完備、訴訟請求合理、事實與理由表述到位，還要能實現自己的訴訟目標，滿足立案部門的審查需要，本期將帶領大家瞭解一下如何書寫民事起訴狀
檢視更多【普法課堂】最新小孩撫養費起訴狀
2023-01-04
《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第18條規定了要求增加撫養費的條件：子女要求增加撫育費有下列情形之父或母有給付能力的，應予支援
檢視更多上海金杖被判支付三湘印象股權回購款2.19億元、違約金458萬元
2023-01-04
三、被告上海金杖投資管理合夥企業（有限合夥）應於本判決生效之日起十日內支付原告三湘印象股份有限公司未付回購款部分的逾期付款違約金（以72，000，000元為基數，自2020年12月16日起算至實際付清日止
檢視更多醫療糾紛：術前檢查不完善診斷不準確，導致神經瘤手術後神經損傷
2023-01-03
原告發現手術後左下肢無力，腳趾無法按大腦意識行動，原告多次到被告代為複診，被告開藥給原告飲用，安排原告藥物控制會好的，但原告感覺左下肢越來越不好，2020年7月27日就診x市第一人民醫院，經超聲檢查為：“左側膕窩上方術口下方肌肉層內低迴聲結
檢視更多重慶：賭博違法，欠條無效！如此“民間借貸糾紛案”原告訴請被駁回
2023-01-03
在被告任某無法付清賭債的情況下，應原告唐某某要求為賭債而書寫下的借條，雖然形成了民間借貸的外觀，但並非合法的民間借貸，因雙方債權債務違反民事活動合法性原則，法律不予保護
檢視更多未約定借款人還的是利息，還是本金，如何確定清償順序？
2023-01-03
針對被告胡某瑩歸還的18萬元，原、被告雙方對於利息已經進行了約定，根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的
檢視更多